Ухвала суду № 66910094, 01.06.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 822/2601/16

01 червня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представника позивача Рудюк В.Д.

представника позивача Сибаль А.М.

представника третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Хмельницької дирекції ПАТ "Укрпошта" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" до Державного реєстратора Хмельницької дирекції Українського державного підприємства "Укрпошта" Росновської Наталії Володимирівни, треті особи ОСОБА_7, Житлово-будівельний кооператив "Проскурів-Центр", Житлово-будівельний кооператив "Проскурів-Житлобуд" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2016 року позивач - ТОВ "Октант-центр" звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Хмельницької дирекції Українського державного підприємства "Укрпошта" Росновської Наталії Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення.

Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 09.03.2017 року вказаний позов задовольнив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, третьою особою подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

31.05.2017 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду від Хмельницької дирекції ПАТ "Укрпошта" надійшла заява про заміну неналежного позивача.

В судовому засіданні представника позивача не заперечували проти заявленого клопотання, в свою чергу представники третьої особи залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи вказаної заяви, колегія суддів вважає, що вимоги поданої заяви про заміну неналежного відповідача необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

За змістом частини 1 статті 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з статтею 55 КАС України, в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь - якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У пункті 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ" вказано, що при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржують ся, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Згідно п. 8 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», відповідно до абзацу другого частини першої Статті 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації.

Відповідно матеріалам справи, наказом УДППЗ «Укрпошта» від 21.02.2017 року № 151 «Про зупинення проведення державної реєстрації», виданого на підставі Наказу Міністерства інфраструктури України від 16.02.2017 року № 56 «Про припинення Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» та створення публічного акціонерного товариства «Укрпошта» зупинено надання послуг державної реєстрації з 01 березня 2017 року.

У зв'язку із перетворенням Українського державного підприємства «Укрпошта» в акціонерне товариство, діяльність УДППЗ «Укрпошта» припинена відповідно до ч. 1 Статті 104 ЦК України, що підтверджується Випискою з ЄДР від 01.03.2017 року та Витягом зі Статуту, затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України від 16.02.2017 року за № 56.

Згідно Наказу Хмельницької дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 23.02.2017 року за № 333 «Про скорочення посад по головній структурній одиниці ХД УДППЗ «Укрпошта» штат служби державної реєстрації скорочено з 01 травня 2017 року.

Трудовий договір із Державним реєстратором Хмельницької дирекції Українського державного підприємства «Укрпошта» Росновською Наталією Володимирівною, яка є Відповідачем по даній справі припинено згідно Наказу № 977 к від 03 травня 2017 року.

Реєстраційні справи передано до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, що підтверджується Актом від 10 травня 2017 року.

Отже, функції державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень покладено на відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради.

Таким чином із врахуванням того, що предметом спору є скасування державної реєстрації права власності, колегія суддів дійшла висновку, щодо наявності підстав для проведення заміни відповідача - Державного реєстратора Хмельницької дирекції Українського державного підприємства "Укрпошта" Росновську Наталію Володимирівну на відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради.

Керуючись ст.ст. 52, 55, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Хмельницької дирекції ПАТ "Укрпошта" про заміну неналежного відповідача задовольнити.

2. Замінити в адміністративній справі № 822/2601/16 неналежного відповідача - Державного реєстратора Хмельницької дирекції Українського державного підприємства "Укрпошта" Росновську Наталію Володимирівну на належного відповідача - відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С. Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.