Ухвала суду № 66909752, 02.06.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/2186/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 26.09.2016р. №269 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 19 грудня 2016 року, ухваленою в порядку письмового провадження, Миколаївський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1:

- визнав протиправним та скасував наказ № 269 о/с від 26.09.2016 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області в частині звільнення зі служби в поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 за п. 4 ч. 1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію»;

- поновив лейтенанта поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого слідчого Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з 27.09.2016 року;

- стягнув з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 27.09.2016 року по 19.12.2016 року у сумі 7705,44 гривень (сім тисяч сімсот п'ять гривень 44 коп.), без врахування середньої заробітної плати за один місяць, що підлягає негайному виконанню;

- стягнув з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за один місяць в розмірі 4412,66 гривень (чотири тисячі чотириста дванадцять гривень 66 коп.);

- постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого слідчого Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 4412,66 гривень допустив до негайного виконання.

Не погоджуючись з постановою суду, Головне управління Національної поліції в Миколаївській області повторно подало апеляційну скаргу 22 травня 2017 року (а.с. 130-142), в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову постанову якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

До апеляційної скарги апелянт додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 140-142), посилаючись на те, що вперше апеляційна скарга була подана у встановлений законом строк, але ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року залишена без руху, а ухвалою від 13 березня 2017 року - повернута апелянту.

Також Головне управління Національної поліції в Миколаївській області зазначає, що причиною неможливості виконання ухвали апеляційного суду від 06 лютого 2017 року є відсутність фінансування, у зв'язку з чим було подано клопотання про продовження процесуальних строків, у задоволені якого відмовлено ухвалою апеляційного суду від 13 березня 2017 року.

На підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження апелянт надав копії заяви про продовження процесуального строку та листів управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 04.01.2017 р., від 16.01.2017 р., 20.01.2017 р., 27.01.2017 р., від 02.02.2017 р., 14.02.2017 р., від 20.02.2017 р., 01.03.2017 р., від 12.05.2017 р.

Зазначені обставини апелянт вважає поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, з посиланням одночасно на рішення ВСУ від 13.09.2006 року № 6-26370кс04 (№ ЄДРСР 135558) щодо поважності причин пропуск строку позовної давності.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до матеріалів справи оскаржена постанова ухвалена в порядку письмового провадження 19 грудня 2016 року (а.с. 78-81), копія постанови направлена сторонам у справі 04 січня 2017 року (а.с. 82), та отримана Головним управлінням Національної поліції в Миколаївській області 12 січня 2017 року (а.с. 90).

Вперше апеляційна скарга подана Головним управлінням Національної поліції в Миколаївській області у встановлений строк - 18 січня 2017 року (а.с. 91-98), але залишена без руху ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року (а.с. 103) для надання доказів сплати судового збору в розмірі 1515,80 грн.

У строк встановлений апеляційним судом Головне управління Національної поліції в Миколаївській області надало заяву про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги (а.с. 106-107) посилаючись на відсутність фінансування, на підтвердження чого надало копії листів управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 04.01.2017 р., від 16.01.2017 р., 27.01.2017 р., від 02.02.2017 р., 14.02.2017 р., від 20.02.2017 р., 01.03.2017 р., від 12.05.2017 р.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги та апеляційна скарга повернута апелянту (а.с. 119-120).

Копія ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року отримана Головним управлінням Національної поліції в Миколаївській області 24 березня 2017 року, про що зазначено в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 141).

Відповідно до реєстру підтверджень оплати судового збору з Державної казначейської служби, Головне управління Національної поліції в Миколаївській області здійснювало оплату судового збору за подання апеляційних скарг до Одеського апеляційного адміністративного суду у січні, лютому, березні, квітні та травні 2017 року, а тому посилання апелянта на відсутність фінансування не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Також не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження констатування подій щодо подання вперше апеляційної скарг, залишення її без руху та повернення. Посилання апелянта на рішення Верховного Суду України від 13.09.2006 року № 6-26370кс04 (№ ЄДРСР 135558), є помилковим, оскільки зазначене судове рішення постановлено в порядку Цивільного процесуального кодексу України, в ньому висловлена позиція щодо строку позовної давності, який не є тотожнім поняттю «строк подання апеляційної скарги» в адміністративному судочинстві.

За таких обставин, зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження не поважними, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, - для зазначення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності цих причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч. 4 ст. 189, ст. 211, ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року по справі № 814/2186/16 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали - для зазначення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги або у разі визнання зазначених апелянтом інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя: Домусчі С.Д.