Постанова № 66909729, 29.05.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/298/17

Категорія: 11.4 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

при секретарі Жигайлової О.Е.,

за участю представника апелянта та третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору- ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до виконуючого обов'язки начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Галковського Григорія Олексійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2017 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просила скасувати як незаконний наказ виконуючого обов'язки начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Галковського Григорія Олексійовича №221/9 від 17 лютого 2017 року «Про зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_2.»; визнати протиправними дії виконуючого обов'язки начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Галковського Григорія Олексійовича по виданню наказу №221/9 від 17 лютого 2017 року «Про зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_2.»; зобов`язати виконуючого обов'язки начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Галковського Григорія Олексійовича внести відомості до Єдиного реєстру нотаріусів про відновлення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 17 лютого 2017 року нею подано заяву комісії Головного управління юстиції у Херсонській області, яка прибула з перевіркою скарги громадянки, про зупинення проведення перевірки, оскільки звернулася з адміністративним позовом до начальника Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 про скасування наказу №194/9 від 14 лютого 2017 року про проведення перевірки і зупинення перевірки до розгляду позову в адміністративному суді.

Крім того, позивач вважає, що оскільки рішення про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності як приватного нотаріуса прийняв не керівник установи, а виконуючий обов'язки начальника Головного управління юстиції в Херсонській області, то наказ не відповідає вимогам статті 29-2 Закону України "Про нотаріат" та підлягає скасуванню, а дії виконуючого обов'язки начальника Головного управління юстиції в Херсонській області, слід визнати протиправними.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ виконуючого обов'язки начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Галковського Г.О. №221/9 від 17 лютого 2017 року "Про зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_2.". Визнано протиправними дії виконуючого обов'язки начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Галковського Г.О. по виданню наказу №221/9 від 17 лютого 2017 року "Про зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_2.". Зобов'язано начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області вирішити питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру нотаріусів про відновлення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_2 В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1920 (одна тисяча дев'ятсот двадцять) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (код ЄДРПОУ 34906897) шляхом безспірного списання з рахунків органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Не погоджуючись з таким рішенням, Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області надали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України.

В судовому засіданні 29 травня 2017 року колегією суддів залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 лютого 2017 за вх. № 1060/04-14 на адресу Головного територіального управління юстиції Херсонській області надійшло доручення Міністерства юстиції України від 10.02.2017 № I- X 85/19.6 щодо розгляду звернення ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6 та перевірки викладених у зверненні фактів.

14 лютого 2017 року Головним територіальним управлінням юстиції у Херсонській області видано наказ № 194/9 "Про склад комісії для проведення позапланової перевірки роботи приватного нотаріуса ОСОБА_2 за зверненням фізичної особи".

З метою ознайомлення позивача з наказом на електронну адресу нотаріуса ОСОБА_2 було направлено копію наказу з повідомленням про проведення позапланової перевірки. Крім того, 15.02.2017 року поштовим листом на адресу ОСОБА_2 було направлено копію наказу та повідомлення про проведення позапланової перевірки, зазначені документи позивач відмовилась отримати, про що є відмітка на поштовому конверті (т. с. 1 а.с. 63-64)

Про відмову від ознайомлення з наказом про проведення перевірки 15.02.2017 року було складено акт (т.с. 1 а.с. 60).

17 лютого 2017 року членами комісії по перевірці було здійснено виїзд за місцем роботи нотаріуса ОСОБА_2, було пред'явлено копію наказу про проведення перевірки, ознайомлено позивача з скаргою, за якою проводилась перевірка. Жодних документів, що стосувались перевірки за скаргою позивачем до перевірки не було надано, однак було надано заяву, з проханням перенести проведення позапланової перевірки у зв'язку з тим, що нею подано адміністративний позов, про скасування наказу про проведення перевірки, до розгляду справи по суті.

17 лютого 2017 року наказом Головного територіального управління юстиції у Херсонській області було зупинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на підставі п.4 ч.1 ст. 299-1 Закону України "Про нотаріат".

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що під час проведення перевірки відповідачем порушено процедуру її проведення, а саме, позивачем було надано заяву, про перенесення проведення перевірки з поважних причин (подання позову до суду) а зазначена заява не була розглянута відповідачем.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Правовою основою діяльності нотаріату є Конституція України, Закон України "Про нотаріат", інші законодавчі акти України.

За змістом ст.2-1 Закон України "Про нотаріат" контроль за організацією нотаріату України, перевірки організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів та виконання ними правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до ч. 7 ст. 5 Закону України "Про нотаріат" нотаріус зобов'язаний надавати документи, інформацію і пояснення на вимогу Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі при здійсненні ними повноважень щодо контролю за організацією діяльності та виконанням нотаріусами правил нотаріального діловодства.

При цьому, згідно з п.4 ч.1 ст.29-1 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна діяльність приватного нотаріуса тимчасово зупиняється у разі необґрунтованої відмови приватного нотаріуса від надання Міністерству юстиції України, Головному управлінню юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головним управлінням юстиції в областях, містах Києві та Севастополі в порядку, передбаченому цим Законом, документів для перевірки організації нотаріальної діяльності та виконання правил нотаріального діловодства - до усунення цієї обставини;

Міністерство юстиції України, Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі проводять перевірку організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства за певний період. Проведення повторної перевірки з тих питань, які вже були предметом перевірки, не допускається, крім перевірки звернень громадян чи юридичних осіб у межах предмета звернення та повноважень Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі ч.1 ст. 33 Закону України "Про нотаріат".

Ч. 3 ст 33 Закону України "Про нотаріат" приватний нотаріус зобов'язаний надавати посадовим особам, уповноваженим проводити перевірку, відомості і документи щодо організації нотаріальної діяльності, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства.

Судом встановлено, що 17 лютого 2017 року членами комісії по перевірці було здійснено виїзд за робочим місцем приватного нотаріуса ОСОБА_2 і після ознайомлення з наказом про проведення перевірки а також скарги заявниці, позивачем було відмовлено у допуску до перевірки та надано заяву, про перенесення перевірки у зв'язку з оскарженням наказу про проведення перевірки.

Як вбачається з доповідної записки голови комісії ОСОБА_7 від 17.02.2017 року на ім'я в.о. начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області проаналізувавши заяву приватного нотаріуса ОСОБА_2 комісією встановлено відсутність належним чином підтверджених об'єктивних підстав для перенесення позапланової перевірки, оскільки оскарження наказу є правом нотаріуса.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про відсутність доказів розгляду заяви ОСОБА_2 про перенесення перевірки не відповідають дійсності.

Крім того, наказом № 357/5 від 17.02.2014 року Міністерства юстиції України який зреєстровано в Міністерстві юстиції України 17 лютого 2014 р. за № 298/25075 затверджено Порядок проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства.

Відповідно до абз. 3 п. 2 зазначеного Порядку позапланова перевірка - не запланована Міністерством юстиції, головним управлінням юстиції комплексна, цільова або контрольна перевірка організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання ними правил нотаріального діловодства, а також перевірка за зверненнями фізичних і юридичних осіб.

П. 5 Порядку передбачено, що проведення повторної перевірки з тих питань, які вже були предметом комплексної перевірки, не допускається, крім перевірки за зверненнями громадян чи юридичних осіб у межах предмета звернення та повноважень Міністерства юстиції, головного управління юстиції.

П. 13 Порядку визначено, що позапланова комплексна, цільова або контрольна перевірка державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса проводиться за результатами попередньої перевірки або за дорученням Міністерства юстиції чи головного управління юстиції.

За наслідками такої перевірки комісія складає довідку про результати проведеної перевірки з висновками.

Відповідно до п.14 Порядку перевірка за зверненнями фізичних та юридичних осіб проводиться у межах предмета звернення та повноважень Міністерства юстиції, головного управління юстиції шляхом витребування від державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса (особи, яка заміщує тимчасово відсутнього нотаріуса) необхідних документів та відомостей, що стосуються фактів, викладених у такій інформації, та письмових пояснень нотаріуса або з виїздом за місцезнаходженням державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, робочого місця приватного нотаріуса.

Згідно п. 19. Порядку для проведення перевірки утворюється комісія. Персональний склад комісії, її голова, термін проведення перевірки державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса затверджуються наказом відповідно Міністерства юстиції чи головного управління юстиції. Голова комісії організовує та координує діяльність членів комісії, розподіляє між ними конкретні завдання та повідомляє про час проведення перевірки державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса. Наказ підтверджує повноваження членів комісії на проведення перевірки державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса у термін, зазначений у наказі.

П. 21 Порядку визначено, що за наявності об'єктивних підстав, які унеможливлюють проведення перевірки (хвороба завідувача односкладової державної нотаріальної контори, завідувача державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса тощо), що підтверджується відповідним документом, голова комісії порушує перед керівництвом Міністерства юстиції, головного управління юстиції питання про можливість перенесення строків перевірки. Документ, що підтверджує обставини, які унеможливлюють проведення перевірки, надається нотаріусом Міністерству юстиції або головному управлінню юстиції.

Відповідно до п. 22 Порядку відсутність завідувача односкладової державної нотаріальної контори, завідувача державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса на робочому місці на час перевірки без документального підтвердження поважних причин або відмова від надання необхідних документів на вимогу членів комісії є ухиленням від перевірки. Про ухилення від перевірки або відмову від надання необхідних документів на вимогу членів комісії складається акт, який підписується головою та членами комісії. Ухилення від перевірки або відмова від надання необхідних документів на вимогу членів комісії є підставою для застосування до таких осіб заходів реагування, передбачених чинним законодавством.

П.26 Порядку передбачено, що у визначений строк проведення перевірки нотаріус зобов'язаний перебувати на робочому місці відповідно до свого режиму роботи, створити умови для проведення перевірки, надати комісії всі необхідні документи та відомості, а також за потреби усні та письмові пояснення з питань, що стосуються предмета проведення перевірки

Судом встановлено, що членами комісії складено акт про відмову від надання документів для проведення позапланової перевірки від 17 лютого 2017 року, відповідно до якого, ОСОБА_2 відмовила комісії у наданні документів, що стосуються питань викладених у зверненні ОСОБА_5 у зв'язку з оскарженням у судовому порядку наказу управління про призначення перевірки.

Таким чином, всупереч вимогам закону, позивачем до перевірки не було надано жодного документу, що стосувалось зазначених у скарзі ОСОБА_5 фактів, об'єктивних доказів, що підтверджували б неможливість проведення перевірки позивачем також не надано. Заява ОСОБА_2 була розглянута і відповідно до доповідної записки комісією встановлено відсутність належним чином підтверджених об'єктивних підстав для перенесення позапланової перевірки, оскільки оскарження наказу є правом нотаріуса.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку що приймаючи наказ про зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_2 Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області діяли у спосіб визначений Законом України "Про нотаріат", та Порядку проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства затверджений наказом № 357/5 від 17.02.2014 року Міністерства юстиції України, а тому підстави для задоволення позивних вимог відсутні.

З урахуванням викладеного, колегія судів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, у зв'язку з чим, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року - скасувати.

Ухвалити по справі нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Повний текст рішення виготовлено 02.06.2017 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик