Постанова № 66909089, 16.02.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2012 р.Справа № 2-а-4493/10/1470

Категорія: 12.2Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Яковлева Ю.В.судді -Запорожана Д.В.судді -Жука С.І.при секретарі -Довженко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Державної судової адміністрації України, Головного управління Державного казначейства України, за участю третіх осіб Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України, Апеляційний суд Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення боргу по заробітній платі у сумі 299739,12 гривень,

встановила:

Позивач ОСОБА_5 05.07.2010 року звернулась до суду з позовними вимогами про визнання протиправною бездіяльності Державної судової адміністрації України щодо не проведення перерахунку та виплати заробітної плати згідно з встановленими діючим законодавством розмірами мінімальної заробітної плати з липня 2005 року по березень 2010 року (включно); зобов'язання відповідача провести перерахування заробітної плати з урахуванням встановленої законом мінімальної заробітної плати на відповідний період з липня 2005 року по березень 2010 року (включно); стягнення з Державної судової адміністрації України 299 739,12 гривень боргу по заробітній плати за період з липня 2005 року по березень 2010 року (включно) без утримання прибуткового податку й інших обов'язкових платежів.

Позивач просила розглядати справу за її відсутності.

Представник відповідача - Державна судова адміністрація України, позов не визнала з підстав зазначених у письмових запереченнях, наданих доказах, усних поясненнях представника та просила в його задоволенні відмовити.

Представники Державного казначейства України, Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Апеляційного суду Миколаївської області в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про дату час та місце судового розгляду справи, в запереченнях зазначені треті особи просили розглядати справу за їх відсутності.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2011 року було визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо непроведення перерахунку та виплати заробітної плати судді ОСОБА_5 згідно з встановленим діючим законодавством розмірами мінімальної заробітної плати з липня 2005 року по березень 2010 року.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з Державного казначейства України (01021 м. Київ, віл. Липська, 18/5, код 26255795) на розрахункові рахунки Державної судової адміністрації України для виплати заборгованості по заробітній платі ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) 299 739, 12 (двісті дев'яносто дев'ять тисяч сімсот тридцять дев'ять гривень дванадцять копійок) з урахуванням індексації заробітної плати.

В задоволенні інших позовних вимог було відмовлено.

В апеляційних скаргах ДСА України, Міністерства фінансів України, з посиланням на порушення судом 1-ї інстанції норм матеріального та процесуального права, ставлять питання щодо скасування оскаржуваної постанови та прийняття нової, якою у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційних скарг, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційних скарг колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом 1-ї інстанції встановлено, що ОСОБА_5 з 08.01.2003 року обіймає посаду судді апеляційного суду Миколаївської області.

Посадові оклади позивача до 01.01.06 року були встановлені Постановою Кабінету Міністрів України "Про впорядкування умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів" № 2288 від 13.12.99 року у чіткому грошовому виражені - 430 та 645 гривень.

З 01.01.06 року посадові оклади позивача, встановлені Постановою Кабінету Міністрів України "Про оплату праці суддів" № 865 від 03.09.2005 року та прив'язані до розміру мінімальної заробітної плати й встановлені на рівні 7,5 цих розмірів.

При цьому, після 01.01.06 року нарахування посадового окладу позивачу здійснювалося з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України "Питання оплати праці вищих посадових осіб України, окремих керівних працівників органів державної влади і органів місцевого самоврядування та суддів" №1243 від 21.12.05 року, якою визначено, що розміри посадових окладів встановлюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати 332 гривні і в подальшому при підвищенні мінімальної заробітної плати перерахунок не проводиться.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України «Про статус суддів», заробітна плата судді складається із посадового окладу, премій, доплат за кваліфікаційні класи, надбавок за вислугу років та інших надбавок. Розміри посадових окладів суддів встановлюються у відсотковому відношення по окладу Голови Верховного Суду України і не можуть бути меншими від 50% його окладу. Посадовий оклад судді не може бути меншим від 80% посадового окладу голови суду, в якому працює суддя.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про статус суддів», умови та розміри оплати праці працівників установ та організацій, що фінансуються з державного бюджету, визначаються Кабінетом Міністрів України.

На виконання вказаного Закону, Кабінет Міністрів України прийняв 30.06.2005 року та 03 вересня 2005 року постанови № 514 «Про оплату праці Голови, першого заступника Голови та заступника голови ВС України». згідно з абзацом 2 п.1 якої посадовий оклад Голови ВС України з 01 червня 2005 року становив 15 розмірів мінімальної заробітної плати, та № 865 «Про оплату праці суддів», якою затверджено схему посадових окладів голови та заступників голови судової палати, голови військової судової колегії, секретаря Пленуму та суддів ВС України, керівників та суддів Вищих спеціалізованих судів, Апеляційного суду України, апеляційних та місцевих судів.

Постанова КМ України №865 від 03 вересня 2005 року повинна була набрати чинності з 01 січня 2006 року. Проте, до набрання чинності даної постанови, постановою КМ України від 21 грудня 2005 року № 1243 «Питання оплати праці вищих посадових осіб України, окремих керівних працівників органів державної влади і органів місцевого самоврядування та суддів»було зафіксовано розрахункову величину для обчислення посадових окладів працівників певних установ, що фінансуються з бюджету, у т.ч. і суддів, у розмірі встановленої мінімальної зарплати у 332 грн.

Іншою постановою від 31.12.2005 року № 1310 «Про внесення змін до постанови КМ України від 03 вересня 2005 року № 865»внесені зміни до постанови КМ України від 03 вересня 2005 року № 865, зокрема постанову доповнено пунктом 4-1, згідно з яким також встановлено, що розміри посадових окладів, передбачені постановою від 03.09.2005 року № 865, встановлюються, виходячи з розміру мінімальної зарплати 332 грн. і у подальшому при підвищенні мінімальної зарплати їх перерахунок не проводиться.

При обчисленні посадового окладу в якості сталої величини Кабінет Міністрів України використав встановлений з 01 вересня 2005 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2005 рік»розмір мінімальної заробітної плати у 332 грн., що унеможливлює в подальшому її збільшення у випадку підвищення розміру мінімальної зарплати.

Із схеми посадових окладів голови та заступників голови судової палати, голови військової судової колегії, секретаря Пленуму та суддів Верховного Суду України, керівників та суддів вищих спеціалізованих судів, Апеляційного суду України, апеляційних та місцевих судів кількість розмірів мінімальної зарплати при обчисленні посадового окладу суддів складає від 8,5 до 12,5, що перевищує розміри мінімальної зарплати та прожиткового мінімуму. Оклад голови апеляційного суду області становив 11 мінімальних зарплат, або 3652 грн., а оклад судді цього ж суду -9 розмірів мінімальної зарплати або 2988 грн.

Отже, схеми посадових окладів відповідали встановленому ст. 44 Закону України «Про статус суддів»співвідношенню розмірів посадових окладів Голови Верховного Суду України, голів судів та суддів, а встановлення сталої величини для обчислення розмірів посадових окладів суддів та внесення відповідних доповнень до постанови КМ України від 03.09.2005 року №865 відбулося до моменту набрання нею чинності.

Як вбачається із зібраних у справі доказів, посадовий оклад та інші види оплати праці позивача, в тому числі і матеріальна допомога, обчислювались, виходячи із мінімальної зарплати 332 грн., що у повному обсязі відповідає вимогам діючого законодавства України.

Посилання позивача на Постанову КМ України від 03 вересня 2005 року №865 як на підставу для задоволення позовних вимог, на думку суду є безпідставною, так як вказана постанова у редакції до внесення доповнень згідно з постановою КМ України від 31 грудня 2005 року № 1310 не була введена в дію.

Крім того, колегія суддів враховує, що постановою Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2011 року постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2008 року, а також ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2009 року скасовані та у задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасування пункту 4-1 постанови КМ України від 03 вересня 2005 року №865 «Про оплату праці суддів»та постанови КМ України від 31 грудня 2005 року № 1241 «Питання оплати праці вищих посадових осіб України, окремих керівних працівників органів державної влади і органів місцевого самоврядування та суддів»відмовлено.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість доводів апеляційних скарг, оскільки заробітна плата та щомісячне грошове утримання позивачу нараховувались і виплачувались у розмірах, визначених чинним законодавством України.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана постанова суду 1-ї інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову ОСОБА_5.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 та ч. 2 ст. 205 КАС України, колегія суддів -

постановила:

Апеляційні скарги Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України -задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Державної судової адміністрації України, Головного управління Державного казначейства України, за участю третіх осіб Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України, Апеляційний суд Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення боргу по заробітній платі у сумі 299739,12 гривень -скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Державної судової адміністрації України, Головного управління Державного казначейства України, за участю третіх осіб Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України, Апеляційний суд Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення боргу по заробітній платі у сумі 299739,12 гривень -відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Ю.В. ЯковлевСуддя: Д.В. ЗапорожанСуддя: С.І. Жук