
Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.
Суддя-доповідач - Василенко Л.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року справа №805/372/17-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Ханової Р.Ф.,
при секретареві судового засідання Томах О.О.,
з участю представника позивача Кривицького В.Г..
представника відповідача Колеснікової О.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у справі №805/372/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» (далі - ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО») звернувся до суду з позовом до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - Костянтинівська ОДПІ), в якому просив скасувати податкові повідомлення-рішення від 01.11.2016 №№0015301201, 0015281201, 0015291201 (а. с. 3-8).
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року зазначений позов ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» задоволений повністю, а саме:
визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Костянтинівської ОДПІ № 0015301201 від 01.11.2016 року про зобов'язання сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 320 524,65 грн. за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з екологічного податку;
визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Костянтинівської ОДПІ № 0015281201 про зобов'язання сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 2 861 142,66 грн. за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з екологічного податку;
визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Костянтинівської ОДПІ № 0015291201 про зобов'язання сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 1 022,82 грн. за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з екологічного податку (а. с. 47-50).
Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову повністю через ненадання вірної правової оцінки обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема, в обґрунтуванні доводів апеляційної скарги зазначав, що дія Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» не розповсюджується на правовідносини щодо зі сплати екологічного податку (а. с. 54-56).
Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.
Представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив постанову суду залишити без змін, як законну та обґрунтовану.
Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, пояснення представників сторін, вивчила доводи апеляційної скарги за матеріалами справи і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач - ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 31831942) зареєстрований в якості юридичної особи, перебуває на податковому обліку за неосновним місцем обліку у Костянтинівській ОДПІ (а. с. 14).
30.09.2016 Костянтинівською ОДПІ проведено камеральну перевірку своєчасності сплати екологічного податку ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО», за результатами якої складено акт №3930/05-14-12-01 (а. с.9-10).
Відповідно до висновків акту перевірки позивачем порушено терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з екологічного податку протягом строків, визначених п.250.3 ст.250, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.
На підставі висновків акту перевірки 01.11.2016 Костянтинівською ОДПІ прийняті податкове повідомлення - рішення:
-№0015301201, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 320524,65 грн. (а. с.11);
-№0015281201, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 2 861 142,66 грн. (а. с. 11 зворотній бік);
- № 0015291201, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 1022,82 грн. (а. с. 12).
Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.
Спірним у справі протиправність (правомірність) прийняття відповідачем податкових повідомлень-рішень від 01.11.2016 №0015301201, №0015281201 та № 0015291201, якими до позивача застосовані штрафи за несвоєчасну сплату сум екологічного податку за узгодженими зобов'язаннями.
Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України (далі - ПК України) крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
За приписами п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення ( п.59.1 ст.59 ПК України).
Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення (п. 58.3 ст.58 ПК України). Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова (п.76.1 ст.76 ПК України).
За приписами п.75.1.2 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
З аналізу вищенаведених норм вбачається, що камеральна перевірка проводиться виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, а питання своєчасності сплати податків є предметом розгляду документальної перевірки.
Зі змісту акту камеральної перевірки від 30.09.2016 №3930/05-14-12-01 встановлено, що податковим органом проведено перевірку своєчасності сплати позивачем узгодженої суми податкового зобов'язання, що відповідно до пункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України є предметом документальної, а не камеральної перевірки.
Таким чином, відповідач реалізував владні управлінські функції з порушенням способу, встановленого Податковим кодексом України, відповідач провів камеральну перевірку з питань, які є відмінними від питань, що входять до предмета камеральної перевірки.
Згідно ст.1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 №1669-VII (далі - Закон №1669) період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.
Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.
Згідно п.5 ст.11 Закону №1669 Кабінету Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону: забезпечити прийняття відповідно до своєї компетенції нормативно-правових актів, що випливають із цього Закону; затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014, у період з 14 квітня 2014 року до її закінчення; у десятиденний строк з дня закінчення антитерористичної операції прийняти остаточний перелік.
На виконання вимог Закону №1669 Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1053-р від 30 жовтня 2014 року, яким затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. В подальшому, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року №1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція». Тобто, зазначене розпорядження Кабінету Міністрів України було чинним та не скасовувалось, дія якого лише була зупинена на відповідний час. 2 грудня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України». Зазначене розпорядження опубліковано 8 грудня 2015 року на єдиному веб-порталі органів виконавчої влади України «Урядовий портал».
Пунктом 1 та 3 вказаного розпорядження, затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком та визнано такими, що втратили чинність: розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція»; розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079 «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053».
Вказаними розпорядженнями затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція з початку її проведення та на теперішній час.
Згідно з додатками до розпоряджень Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р та № 1053-р від 30 жовтня 2014 року, до зазначених населених пунктів належить м. Курахове Донецької області..
Матеріалами справи встановлено, що позивач зареєстрований та здійснює свою господарську діяльність на адміністративній території м. Курахове Донецької області - у населеному пункті, на території якого здійснювалась та здійснюється антитерористична операція, період проведення антитерористичної операції триває.
Згідно статті 10 Закону №1669 протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.
В матеріалах справи наявний сертифікат Торгово-промислової палати України від 5 вересня 2014 року № 2883/05-4, яким засвідчено настання обставин непереборної сили з 14.04.2014 року ТОВ «ДТЕК Східенерго» при здійсненні господарської діяльності на території Донецької та Луганської областей та дотриманні законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обов'язкових платежів (а. с. 13).
Таким чином Сертифікат ТПП застосовується при вирішенні питання про звільнення від нарахування штрафних санкцій та пені з 14 квітня 2014 року з боку податкових органів.
З урахуванням встановлених обставин справи та норм законів, якими регулюються спірні відносини, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що позивач виконав усі вимоги законодавства, які є підставою для звільнення останнього за 3 квартал 2014 року від відповідальності за несвоєчасне виконання узгоджених зобов'язань зі сплати екологічного податку, внаслідок чого спірні податкові повідомлення рішення є протиправними і підлягають скасуванню.
Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції за суттю вимог вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого апеляційна скарга не підлягає задоволенню і підстави для скасування постанови суду відсутні.
В повному обсязі ухвала складена 6 червня 2017 року.
Керуючись ст.195 ч.1, ст. 196, ст.198 ч.1 п.1, ст.200, ст.205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у справі №805/372/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.
Головуючий Л.А. Василенко
Судді: А.В. Гайдар
Р.Ф. Ханова
Судове рішення № 66908863, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 06.06.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/372/17-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: