
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в відкритті апеляційного провадження
06 червня 2017 року справа №805/168/17-а
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року у справі №805/168/17-а за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлень-рішень №32/12896 від 05.06.2015 та №0015161705/9224/10/05-15-17-05 від 17.12.2015,-
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року у справі №805/168/17-а.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: надати заяву про поновлення строку з обґрунтуванням інших причин поважності його пропущення, а також надати оригінал документу, який би підтверджував сплату судового збору.
Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 21 квітня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
21 квітня 2017 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло платіжне доручення про сплату судового збору від 12.04.2017 №152 в сумі 606,33 грн. Однак, апелянтом не надіслано до суду заяву про поновлення строку з обґрунтуванням причин поважності його пропущення
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи вищевикладене, та те, що станом на 6 червня 2017 року апелянтом не надіслано до суду заяву про поновлення строку з обґрунтуванням причин поважності його пропущення, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року у справі №805/168/17-а за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлень-рішень №32/12896 від 05.06.2015 та №0015161705/9224/10/05-15-17-05 від 17.12.2015.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя - доповідач І.В. Сіваченко
Судове рішення № 66908839, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 06.06.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/168/17-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: