Ухвала суду № 66908526, 06.06.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/2306/17

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2017 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративний позов Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Олійник Наталії Максимівни до Міністерства юстиції України про визнання незаконними дій та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Олійник Наталія Максимівна звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить суд:

1. Визнати незаконними дії Міністерства юстиції України по складанню акту за результатами проведення моніторингу реєстраційних дій державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Олійник Наталії Максимівни від 12.05.2017 року;

2. Визнати незаконним та скасувати акт Міністерства юстиції України від 12.05.2017р., який було складено за результатами проведення моніторингу реєстраційних дій державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Олійник Наталії Максимівни;

3. Визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1704/7 від 19.05.2017р. «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Олійник Наталії Максимівни»;

4. Визнати незаконними дії Міністерства юстиції України по оформленню довідки від 26.05.2017р. за результатом проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Олійник Наталії Максимівни;

5. Визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1741/5 від 29.05.2017р. «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Олійник Наталії Максимівни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що позивачем не надано доказів сплати судового збору, що не відповідає положенням Закону України "Про судовий збір" та КАС України з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 87 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено, що у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року - 1544 гривні, а для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

При цьому, частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, в даному випадку сума судового збору складає 640,00 грн. за кожну позовну вимогу немайнового характеру, однак, позивач при зверненні до суду не надав доказ сплати судового збору у повному обсязі.

Також, згідно з вимогами ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Однак, позивач надав до суду лише один екземпляр позовної заяви та копій документів, що приєднуються до адміністративного позову, без копій позову з додатками для відповідача. Вказаний факт підтверджується зазначеним у позові переліком додатків.

Відповідно, адміністративний позов Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Олійник Наталії Максимівни до Міністерства юстиції України про визнання незаконними дій та скасування рішень, поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду копію адміністративного позову та всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі, сплативши судовий збір на розрахунковий рахунок 31217206784011, отримувач коштів УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача ГУДКCУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, код класифікації доходів бюджету 22030101.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 87, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Олійник Наталії Максимівни до Міністерства юстиції України про визнання незаконними дій та скасування рішень - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати до суду копію адміністративного позову та всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі, протягом п'яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали, надавши вказані документи безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду.

Невідкладно повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Біленський О.О.