
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 червня 2017 року
справа № 808/3855/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду 13 квітня 2017 року у справі № 808/3855/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Гловного управління ДФС у Запорізькій області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду 13 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.
Позивач, не погодившись з вказаною постановою подав апеляційну скаргу.
Ознайомившись з апеляційною скаргою вважаю, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.
Відповідно до вимог частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України <…> до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання адміністративного позову) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Розмір мінімальної заробітної плати в Україні станом на 01.01.2016 відповідно до Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” становить 1378 грн.
Згідно з підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", в редакції від 01.09.2015, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Так, позов товариства містить дві вимоги немайнового характеру.
З урахування того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, складає 2756,00 грн (1378 грн*2), то ставка за подання апеляційної скарги на постанову суду становить 3031,60 грн (2756,00 грн*110% = 3031,60 грн).
Проте, апеляційна скарга містить оригінал платіжного доручення № 489 від 10.05.2017 про сплату судового збору лише у розмірі 1515,80 грн.
Крім того, частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Так, матеріали справи містять лише одну копію апеляційної скарги для відповідача, тоді як до участі у справі залучена ще третя особа - Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області.
Отже, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, а саме до неї додано документ про сплату судового збору не у встановленому законом порядку та розмірі, а також відсутня копія апеляційної скарги для третьої особи у справі.
В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду 13 квітня 2017 року у справі № 808/3855/16 залишити без руху.
Надати строк скаржнику для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду копію апеляційної скарги для третьої особи - Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області та надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 3031,60 грн за реквізитами:
отримувач: УК у Шевченківському районі м. Дніпра;
рахунок отримувача: 31217206781004; ККДБ 22030101 ;
код ЄДРПОУ: 37989274;
банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ ;
код банку отримувача (МФО): 805012.
Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
Роз’яснити, що відповідно до положень ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Надіслати копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.
Суддя М.М. Гімон
Судове рішення № 66908487, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 02.06.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/3855/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: