Постанова № 66908431, 31.05.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

31 травня 2017 р. справа № 820/1930/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляховій О.М.,

при секретарі судового засідання - Молчановій О.М.

за участю: заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява про перегляд постанови Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 року у справі №820/1930/16 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить суд: скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 року у справі №820/1930/16 за позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Східної об'єднаної державної податкової інспекції у повному обсязі.

В обґрунтування вищевказаної заяви заявником зазначено, що податкове повідомлення-рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 25.05.2015 року №202/1704, а також податкова вимога Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 08.09.2015 року №8313-25 на підставі яких було стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг у сумі 25 000 грн., скасовані ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.04.2017 року у справі №820/2740/16.

Заявник у судове засідання прибув, вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув.

Суд, на підставі ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути дану справу без участі зазначених осіб.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 року по справі №820/1930/16 за адміністративним позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу стягнуто з ОСОБА_1 до Державного бюджету України податковий борг в сумі 25 000 (двадцять п'ять тисяч) грн. 00 коп. Судом встановлено, що заборгованість виникла внаслідок несплати суми податкового боргу, визначеного податковою вимогою від 08.09.2015 року №8313-25.

Разом з тим, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2016 року у справі №820/2740/16 за позовом ОСОБА_1 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, позовні вимоги задоволено в повному обсязі, податкове повідомлення-рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 25.05.2015 року №202/1704 та податкову вимогу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 08.09.2015 року №8313-25 скасовано.

Харківським апеляційним адміністративним судом постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2016 року скасовано та прийнято нову постанову від 20.07.2016 року, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.04.2017 року постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2016 року скасовано та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2016 року - залишено в силі.

Отже, податкове повідомлення-рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 25.05.2015 року №202/1704 та податкова вимога Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 08.09.2015 року №8313-25 скасовані у судовому порядку, а тому відсутні підстави для нарахування і стягнення податкового боргу за вищевикладеними обставинами.

Суд зазначає, що відповідно до положень статті 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі №820/1930/16 зупинено відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2016 року у зв'язку з неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства - до набрання законної сили судового рішення в іншій справі, а саме справи №820/2740/16.

Враховуючи, що судове рішення у справі №820/1930/16 прийнято у зв'язку із підтвердженням правомірності винесення контролюючим органом вимоги від 08.09.2015 року №8313-25 та податкового повідомлення рішення від 25.05.2015 року №202/1704 постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 року у справі №820/2740/16, яка скасована Вищим адміністративним судом України відповідно до ухвали від 05.06.2017 року суд приходить до висновку про наявність підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами згідно з п.4 ч.2 ст.245 КАС України.

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що підставою для нарахування податкового боргу у межах спірних правовідносин стало винесення контролюючим органом податкового повідомлення-рішення від 25.05.2015 року №202/1704, яке в подальшому було скасовано у судовому порядку.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

З огляду на набрання законної сили Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2016 року по справі №820/2740/16, суд приходить до висновку, що нарахована контролюючим органом сума податкового боргу не підлягає стягненню.

П.п.60.1.4 п.60.1 ст.60 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення - рішення від 25.05.2015 року №202/1704, яке слугувало підставою для звернення позивача до суду з вимогою про стягнення податкового боргу, є скасованим.

З огляду на вказане суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про стягнення податкового боргу.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування постанови Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186, 253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 01.12.2016 року по адміністративній справі №820/1930/16 - задовольнити.

Скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 року по адміністративній справі №820/1930/16 за адміністративним позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В задоволенні адміністративного позову Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 25000 (двадцять п'ять тисяч) гривень - відмовити.

Стягнути з Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) у розмірі 412,50 грн. (чотириста дванадцять гривень 50 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 06 червня 2017 року.

Суддя Шляхова О.М.