Постанова № 66908040, 01.06.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

01 червня 2017 р. Справа № 820/1435/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

1-го представника позивача - Барабицької Я.М.,

2-го представника позивача - Ушакової О.А.,

3-го представника позивача - Буракова Д.Д.,

представника відповідача - Поярко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОГАЗ ТРЕЙД" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ТОВ «ЕКСПОГАЗ ТРЕЙД» звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, в якому з урахуванням уточнень просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення Харківської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області від 12.10.2016 року № 0001871405 на підставі Акту від 23.09.2016 року № 55/16/31/40/364229608;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Харківської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області від 12.10.2016 року № 0001861405 на підставі Акту від 23.09.2016 року № 55/16/31/40/364229608;

В обґрунтування позову зазначено, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення відповідача щодо нарахування ТОВ «ЕКСПОГАЗ ТРЕЙД» штрафних санкцій, прийняті відповідачем без достатніх правових підстав, на підставі неповної та поверхневої податкової перевірки а отже є повністю незаконними і підлягають скасуванню.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити адміністративний позов з підстав та мотивів, викладених в ньому.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, підтримав правову позицію, викладену у запереченнях на адміністративний позов, та просив суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що головним державним ревізорам-інспекторам Головного Управління ДФС у Полтавській області а підставі наказу на перевірку № 1175 від 15.09.2016 року та направлень на перевірку Головного управління ДФС Полтавській області від 15.09.2016 року № 1852, в період з 16.09.2016 року по 23.09.2016 року проведено фактичну виїзну позапланову перевірку ТОВ «ЕКСПОГАЗ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 36429608) за місцем фактичного провадження діяльності торгової точки за адресою: с.м.т. Чутово, Полтавської області по вул. Короленко 4 Б, з питань контролю за обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, підакцизної продукції, в тому числі пального, контролю щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій та свідоцтв.

За результатами перевірки складено акт №55/16/31/40/36429608 від 23.09.2016 року в якому податковим органом встановлено наступні порушення:

- порушення п. 2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті України», затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.2004 року № 637 (надалі Постанова НБУ 637), а саме відносно дотримання порядку облікування готівки;

- порушення п.п.1, 12, ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. (надалі ЗУ «Про РРО») щодо проведення розрахункових операцій на повну суму покупки через зареєстровані та опломбовані РРО та ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

Судом встановлено, що ТОВ «ЕКСПОГАЗ ТРЕЙД» реалізує товар у кількох торговельних точках, які розташовані у Харківській та Полтавській областях, а бухгалтерський облік ведеться за юридичною адресою Товариства, де зберігається вся первинна документація, у тому числі й товаро-транспортні накладні, прибуткові накладні на товар, договори. АГЗП у смт. Чутово Полтавської області по вул. Короленко 4-б не є юридичною особою чи відокремленим підрозділом ТОВ «ЕКСПОГАЗ ТРЕЙД» та не має окремої касової книги.

Не погодившись із винесеним Головним управлінням ДФС Полтавській області актом перевірки, позивач 28.09.2016 року подав заперечення на даний акт до Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

Проте, Харківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, розглянувши акт перевірки, винесло два податкові повідомлення-рішення:

- №0001861405 від 12.10.2016 року, яким підприємству визначено штрафну санкцію у розмірі 3095622,95 грн. за не оприбуткування (неповне та або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми (619 124,59 грн. х 5),

- №0001871405 від 12.10.2016 року де зазначено дві штрафні санкції: підприємству визначено штрафну санкцію у розмірі 1 грн. за невідповідність суми готівкових коштів на місті проведення розрахунків; підприємству визначено штрафну санкцію у розмірі 2656313,6 грн. (1328156,8 грн.) за ведення обліку товарно-матеріальних цінностей за місцем їх реалізації та зберігання з порушенням: працівникам ДПІ не надано журнали оперативного обліку СВГ за формою 2-ГС та 14-ГС у паперовому вигляді.

Позивач скористався своїм правом на досудовий порядок вирішення спору та в порядку адміністративного оскарження 28.10.2016р. подав скаргу на вищевказані податкові повідомлення-рішення від 12.10.2016 року до Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області. Своїм рішенням № 7097/10/20-10-01-14 від 22.12.2016 року ДФС України в Харківській області залишило скаргу ТОВ «ЕКСПОГАЗ ТРЕЙД» без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін.

ТОВ «ЕКСПОГАЗ ТРЕЙД» 30.12.2016 року направило скаргу на вказані податкові повідомлення-рішення до ДФС України у м. Києві, однак рішенням від 02.03.2017 року № 4321/6/99-99-11-03-01-25 ДФС України залишило скаргу ТОВ «ЕКСПОГАЗ ТРЕЙД» без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін. По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Що стосується податкового повідомлення-рішення №0001861405 від 12.10.2016 року, встановлено наступне.

Пунктом 2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті України», затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.2004 року № 637 (надалі Постанова НБУ 637) встановлено порядок обліку готівки підприємств. У своєму акті фактичної перевірки, інспектори Головного Управління ДФС у Полтавській області вказують, що в порушення вказаного пункту 2.6, ТОВ «ЕКСПОГАЗ ТРЕЙД» не оприбуткувала готівкові кошти в розмірі 619124,59 грн. (аркуш 8 акту) Цей висновок інспекторами ДФС зроблено із посиланням на книгу обліку розрахункових операцій (КОРО) із фіскальними звітними чеками Z-звітів РРО, а саме в КОРО №3000201127р від 29.12.2015р. (зареєстрованою Харківською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області) на підставі фіскальних звітних чеків Z-звітів №1-153 за період з 11.01.2016р. по 07.07.2016р. включно.

Відповідно до пункту 1.2 глави 1 «Положення про ведення касових операцій у і національній валюті в Україні», оприбуткування готівки - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій. Пунктом 2.6 цього Положення передбачено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Відповідно до п.1.1 Положення касовий ордер - первинний документ (прибутковий або видатковий касовий ордер), що застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси. Форми касових ордерів, що використовуються спеціалізованими підприємствами та установами НБУ, які не мають оборотної каси, установлюються відповідним нормативно-правовим актом Національного банку України.

Указом Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" № 436/95 від 12.06.1995 року передбачено, у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми (абзац третій ст. 1 Указу). Як свідчать матеріали справи, позивача було притягнуто до відповідальності саме за несвоєчасне здійснення оприбуткування готівки.

Правові засади порядку ведення касових операцій у національній валюті України регламентується Положенням про проведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженим постановою Правління НБУ N 637 від 15.12.2007 р. Цим Положенням (п. 2.6) визначено, що "уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. …. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах".

Положенням визначено, що оприбуткування готівки - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку розрахункових операцій; під терміном "касові операції" розуміються операції підприємств (підприємців) між собою та з фізичними особами, що пов'язані з прийманням і видачею готівки під час проведення розрахунків через касу з відображенням цих операцій у відповідних книгах обліку; а до книги обліку законодавець відніс касову книгу, книгу обліку розрахункових операцій.

Таким чином, пунктом 2.6 Положення передбачено як один з механізмів оприбуткування готівки це шляхом оформлення фіскальних звітних чеків (РК), оприбуткуванням готівки є відображення повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та здійснення обліку зазначених готівкових коштів у КОРО. Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність.

Позивач здійснював фіксацію повної суми фактичних надходжень готівки шляхом роздрукування фіскальних звітних чеків, та відображення в подальшому таких документів у КОРО.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції. Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" вимагається від суб'єкта підприємницької діяльності щоденно друкувати на реєстраторі розрахункових операцій фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Наказом Міністерства доходів і зборів України від 28.08.2013 року № 417 затверджений "Порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій", п. 6 якого встановив, що використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО. У разі роздрукування на РРО протягом робочого дня декількох фіскальних звітних чеків усі вони підклеюються у відповідній книзі ОРО, записи в розділі 2 книги ОРО робляться за кожним фіскальним звітним чеком окремо (п. 8 Порядку).

Пунктом 4 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено відповідальність таких суб'єктів господарювання за невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій у вигляді фінансових санкцій в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом із тим, факт здійснення оприбуткування готівки ТОВ «ЕКСПОГАЗ ТРЕЙД» підтверджується касовою книгою, та КУРО з вклеєними роздрукованими Z-звітами, прибутковими ордерами, квитанціями про внесення торгової виручки за весь період з 11.01.2016 року по 07.07.2016 року, які були подані позивачем у якості додатків до позову. З акту перевірки не вбачається, що інспекторами ГУ ДФС у Полтавській області досліджувалася первинна бухгалтерська документація, яка знаходиться у Харківській області - за місцем ведення бухгалтерського обліку підприємства. Таким чином, висновок про неоприбутквання ТОВ готівкових коштів на суму 619124,59 грн. був зроблений працівниками ГУ ДФС у Полтавській області передчасно і на підставі неповного та поверхневого дослідження бухгалтерського обліку ТОВ «ЕКСПОГАЗ ТРЕЙД», оскільки фактично досліджувалася лише документація, яка знаходилася на торговій точці, і не бралася до уваги податкова документація за місцем ведення податкового обліку у Харківській області.

Так, зокрема, відповідно до акту перевірки, інспекторами не було порівняно суми готівкових коштів за Z-звітами сумі готівкових коштів у касових документах підприємства за облікові дні, не перевірено чи здавалися готівкові кошти в банківське відділення та не перевірено наявність приходних касових ордерів (щодо дня надходження готівки до каси підприємства). Також в акті перевірки не зазначено, що інспекторами ДФС було встановлено розбіжності між Z-звітами, вклеєними в КУРО та відображеними в прибуткових ордерах та сумами, які були внесені в касу підприємства та внесено у повному обсязі у банківську установу.

Позивачем в повному обсязі доведено, що готівкові кошти за період з 11.01.2016р. по 07.07.2016р. на суму 619124,59 грн. було обліковано на момент податкової перевірки, що підтверджується копіями КУРО з вклеєними Z-звітами №1-153, за період з 11.01.2016р. по 07.07.2016р., копіями приходних ордерів, копіями сторінок касової книги підприємства, та копіями банківських документів про зарахування готівки на розрахунковий рахунок підприємства.

У зв'язку із цим, зазначене в акті податкової перевірки порушення ТОВ «ЕКСПОГАЗ ТРЕЙД» пункту 2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті України» не знайшло свого підтвердження у суді та повністю спростовується поданими позивачем доказами, а тому податкове повідомлення-рішення №0001861405 від 12.10.2016 року підлягає скасуванню.

Стосовно податкового повідомлення рішення №0001871405 від 12.10.2016 року судом встановлено наступне.

В акті перевірки зазначено, що ТОВ «ЕКСПОГАЗ ТРЕЙД» порушило п.п.1, 12, ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. (надалі ЗУ «Про РРО») щодо проведення розрахункових операцій на повну суму покупки через зареєстровані та опломбовані РРО та ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації. Цей висновок працівниками ДФС зроблено із посиланням на те, що в період з 11.01.2016р. по 16.09.2016р., здійснювалася реалізація скрапленого газу (пропан-бутан), облік якого не ведеться у встановленому законодавством порядку - на АГЗП відсутні та не надані в ході і на час закінчення фактичної перевірки журнал оперативного обліку СВГ за формою №2-ГС та змінні звіти за формою №14-ГС. На момент перевірки в резервуарі, що знаходиться на модулі для заправки автомобілів, міститься 6522,37 літрів скрапленого газу (пропан-бутан), який реалізується споживачам по ціні реалізації 12,90 грн. за літр на загальну суму 84138,57 грн. Згідно періодичних звітів РРО за період з 11.01.2016р. по 15.09.2016р. включно було реалізовано 150904,13 літрів скрапленого газу (пропан-бутан) на загальну суму 1244018,23 грн. Таким чином, загальна кількість скрапленого газу , не облікованого у встановленому законодавством порядку (реалізованого та такого, що знаходиться в реалізації), складає 157426,50 літрів на загальну суму 1328156,80 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що роздруківками журналу оперативного обліку СВГ (форма 2-ГС) та роздруківками змінних звітів за формою №14-ГС, той факт, що даний журнал та звіти ведуться в ТОВ «ЕКСПОГАЗ ТРЕЙД» в електронній формі, що не суперечить вимогам Інструкції про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту (затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України №332 від 03.06.2002р. Ця інструкція не містить вимоги про ведення такого журналу в паперовій формі. Наданий позивачем до суду роздрукований журнал та роздруковані звіти відповідають усім реквізитам, зазначеним у Додатках №2 та №14 до вищевказаної інструкції. В акті перевірки відсутні відомості про те, що журнал оперативного обліку СВГ та змінні звіти в електронному взагалі було перевірено працівниками ДФС. Окрім того, відомості, вказані у наданих до суду роздрукованих журналі обліку СВГ та змінних звітах, підтверджуються доданими до позову копіями договорів поставки, ТТН, сертифікатів якості на товар, реалізований 16.09.2016 р.

Окрім того, позивачем надано паспорт ємності, згідно до якого на АГЗП у смт Чутово Полтавської області по вул. Короленко 4-б встановлено ємність для реалізації скрапленого газу ємністю 10 кубічних метрів (Даний резервуар знаходився там і на момент перевірки). Відомості щодо ємності резервуару, в якому працівники ДФС виявили 6522,37 літрів скрапленого газу, в акті перевірки відсутні.

Разом із тим, п.6.1. Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої Наказом від 20.05.2008р. №281/171/578/155, передбачає що для підприємств укомплектованих для зберігання нафтопродуктів винятково резервуарами місткістю до 100 куб.м, ведення обліку для кожного резервуара не є обов'язковим. Інструкцією «про порядок приймання, зберігання відпуску та обліку газів вуглеводних…», затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України від 03.06.2002р. №332 у розділі 11 «Бухгалтерський облік СВГ на підприємстві» чітко зроблено відсилання для здійснення бухгалтерського обліку безпосередньо до Закону України «Про бухгалтерський облік», згідно якого і має вестися документообіг та формування податкової звітності, яка і мала бути перевірена у ході податкової перевірки. Щодо відсутності порушень вказаного Закону та норм Податкового кодексу, стосовно наявності необхідних первинних документів та правомірності формування сум податків з боку ТОВ «ЕКСПОГАЗ ТРЕЙД», перевірка інспекторами ГУ ДФС у Полтавській області не здійснювалася. Тому висновок про виявлення необлікованого газу вартістю 1328156,80 грн. зроблений передчасно без відповідної податкової перевірки бухгалтерського обліку ТОВ «ЕКСПОГАЗ ТРЕЙД».

Відповідно до ч.2 п.п. 5.2.2, Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, видаткова та товаротранспортна накладні є підставою для оприбуткування СВГ за складським та бухгалтерським обліком підприємства. Надані ТОВ «ЕКСПОГАЗ ТРЕЙД» копії товаротранспортних накладних підтверджують оприбуткування скрапленого газу за період з 11.01.2016р. по 15.09.2016р.

В розумінні п.п. 5.2.2. та 5.2.4. вищевказаної інструкції, встановлено обов'язок внесення до журналу оперативного обліку СВГ форми №2-ГС інформації про кількість СВГ, що надійшов на підприємство в автоцистернах від постачальника. Проте не визначено такої вимоги для власного СВГ, який вже обліковано у підприємстві та переміщено власним автотранспортом між торгівельними точками цього підприємства.

Торгова точка АГЗП, що знаходиться у Полтавській області не є місцем ведення бухгалтерського обліку ТОВ «ЕКСПОГАЗ ТРЕЙД» та сама по собі відсутність за місцем реалізації скрапленого газу первинних документів (накладних і товарно-транспортні накладних), якими підтверджується їх оприбуткування не свідчить про те, що товари не обліковані або порушений порядок їх обліку.

Отже за умови наявності зазначених документів у суб'єкта підприємницької діяльності та ведення ним обліку товарних запасів у встановленому законом порядку, підстав для застосування до цього суб'єкта фінансової санкції, передбаченої статтею 21 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР, немає.

Статтею 6 Закону № 265/95-ВР встановлено, що облік товарних запасів юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) ведеться у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.

Таким національним положенням (стандартом) є затверджене наказом Міністерства фінансів України від 20 жовтня 1999 року № 246 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 9 «Запаси» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за № 751/4044; у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Положення (стандарт) 9), яким визначено методологічні засади формування у бухгалтерському обліку інформації про запаси і розкриття її у фінансовій звітності.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності визначені Законом України від 16 липня 1999 року № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 996-ХІV).

Відповідно до статті 9 зазначеного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Системний аналіз зазначених норм права дає підстави для такого правового висновку.

У розділі V Закону № 265/95-ВР передбачена відповідальність за порушення вимог лише цього Закону.

Зокрема, фінансова санкція, встановлена статтею 21 зазначеного Закону, може бути застосована до юридичної особи лише у тому випадку, коли ця особа не веде обліку товарів або веде його з порушенням порядку, визначеного Положенням (стандартом) 9.

Таким чином, відсутність на момент перевірки контролюючим органом накладних за місцем реалізації чи зберігання товарів, за умови, що ці товари належним чином обліковані відповідно до Закону № 996-ХІV та Положення (стандарту) 9, не є підставою для застосування до юридичної особи фінансової санкції, передбаченої статтею 21 Закону № 265/95-ВР.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного суду України № 21-275а14 від 20.01.2015 року.

ТОВ «ЕКСПОГАЗ ТРЕЙД» доведено, наявність всіх первинних документів на скраплений газ, що реалізовувався, а облік товарних запасів здійснювався відповідно до вимог чинного законодавства.

Таким чином, з боку позивача відсутні порушення п.п.1, 12, ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» щодо проведення розрахункових операцій на повну суму покупки через зареєстровані та опломбовані РРО та ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а тому податкове-повідомлення рішення №0001871405 від 12.10.2016 року підлягає скасуванню.

Приходячи до висновку про відсутність у ТОВ «ЕКСПОГАЗ ТРЕЙД» порушень, з приводу яких винесено оскаржувані повідомлення-рішення, суд зазначає.

На підставі акту податкової перевірки від 23.09.2016 року № 55/16/31/40/364229608 винесеним ГУ ДФС у Полтавській області, (на підставі якого винесено оскаржувані повідомлення-рішення), також було винесено податкове повідомлення-рішення Східною ОДПІ м. Харкова від 31.10.2016р. №0004371401 про застосування штрафних санкцій до ПФСЦ «НЕО+» за порушення ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Відповідно до рішення ГУ ДФС у Х/о №146/10/20-40-10-01-14 від 12.01.2017р., скарга ПФСЦ «НЕО+» на це повідомлення-рішення задоволена та воно скасовано. ГУ ДФС у Х/о зафіксовано факт протиріччя один одному викладених в акті перевірки № 55/16/31/40/364229608 висновків, а саме - вказано що у ТОВ «ЕКСПОГАЗ ТРЕЙД» проводяться розрахункові операції без використання РРО та роздрукування розрахункових документів, та в той же час зазначено, що фіскальний режим роботи РРО та використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості - забезпечено; наявність та цілісність пломб реєстратора розрахункових операцій, пломби - забезпечено; друкування на РРО фіскальних звітних чеків та їх зберігання в книзі обліку розрахункових операцій - забезпечено.

Так, дійсно, інспекторами ДФС в акті № 55/16/31/40/364229608 у п.п. 4.1.6, 4.1.7, 4.1.8, 4.1.9, вказано, що ТОВ «ЕКСПОГАЗ ТРЕЙД» забезпечено у РРО облік кількості товарів та друкування на РРО фіскальних звітних чеків та їх зберігання в книзі обліку РРО, що спростовує висновки цього ж акту про порушення, на підставі яких винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що господарська операція це дія або подія, що викликає зміни у структурі активів і зобов'язань, власному капіталі підприємства. Із положень ч. 1 - 3 ст. 9 вказаного Закону вбачається, що бухгалтерський облік полягає, зокрема, у складанні та прийнятті до обліку первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій, складенні на їх підставі зведених облікових документів, систематизація інформації первинних документів на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відтак, господарські операції повинні підтверджуватися належними первинними документами і лише ті документи, які відповідають зазначеним вище вимогам, можуть бути визнані допустимими засобами доказування відповідної господарської операції.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, що стосуються господарських операцій суд надає перевагу належним письмовим доказам, а саме документам первинного бухгалтерського обліку.

Закріплений у ч. 1 ст.11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки у даній справі оспорюються рішення прийняті відповідачем, суб'єктом владних повноважень, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, перевіряє чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем дотримані не були, що в свою чергу зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду. При цьому реальність господарських операцій доведена позивачем належними та допустимими доказами, а правомірність виставленого податкового повідомлення-рішення відповідач не довів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 2, 9, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОГАЗ ТРЕЙД" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Харківської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області від 12.10.2016 року № 0001871405.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Харківської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області від 12.10.2016 року № 0001861405.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОГАЗ ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 36429608) судовий збір у розмірі 86 279,06 грн. (вісімдесят шість тисяч двісті сімдесят дев'ять) грн. 06 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 06 червня 2017 року.

Суддя Полях Н.А.