Ухвала суду № 66908025, 31.05.2017, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

з питань повернення судового збору

31 травня 2017 року № 813/1890/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретаря судового засідання Бугари М.Р.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління МВС України у Львівській області в особі Голови ліквідаційної комісії, Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області в особі Голови ліквідаційної комісії про скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління МВС України у Львівській області в особі голови ліквідаційної комісії, Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області в особі голови ліквідаційної комісії про визнання неправомірними дії, скасувавши виданий на їх підставі наказ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області за №336 від 15.09.2015 року, відновивши обставини, які існували до порушення; визнання неправомірними дії, скасувавши виданий на їх підставі наказ ГУ НП у Львівській області за №418 від 29.02.2016 року, відновивши обставини, які існували до порушення.

Позивач подала до суду заяву від 30.05.2017 р. про зміну позовних вимог, а саме зменшення позовних вимог, просить визнати незаконним та скасувати наказ №336 від 15.09.2015 року та відповідно повернути надмірно сплачений судовий збір.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Дослідивши заяву позивача та матеріали справи, суд вважає, що така заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.51 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

У відповідності з ч. 1 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового розміру в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Суд встановив, що при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатила судовий збір в розмірі 2756 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією від 30.06.2016 року за №0.0.576000782.1.

Беручи до уваги наведене вище, оскільки позивач зменшила розмір позовних вимог, судовий збір в сумі 551,20 грн., сплачений за подання даного позову, підлягає поверненню з Державного бюджету на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

1.Клопотання позивача про повернення надміру сплаченого судового збору,- задовольнити.

2.Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету України надміру сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн. за подання позовної заяви згідно з квитанцією від 30.06.2016 р. №0.0.576000782.1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 02.06.2017 року.

Суддя Братичак У.В.