Ухвала суду № 66907623, 01.06.2017, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 червня 2017 року Справа № 803/583/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

суддів Мачульського В.В., Костюкевича С.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Луцьку клопотання представника Державної служби України з безпеки на наземному транспорті про зупинення провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на наземному транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Горохівське АТП 10764" про визнання протиправним та скасування рішення та наказу,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на наземному транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Горохівське АТП 10764" про визнання протиправними і скасування рішення конкурсного комітету оформлене протоколом від 22.12.2016 року та наказу Державної служби України з безпеки на наземному транспорті в частині визнання переможцем публічного акціонерного товариства "Горохівське АТП 10764" по маршруту загального користування Луцьк-Моршин.

31 травня 2017 року від представника Державної служби України з безпеки на наземному транспорті Бірука В.Я. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з метою зібрання та подання до суду значної кількості документів (доказів у справі). Просив вказане клопотання розглянути у його відсутності (а.с.24,33).

Представником позивача ОСОБА_3 01 червня 2017 року до суду подано заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі за його відсутності. Проти зупинення провадження у справі до отримання витребуваних документів не заперечує (а.с.30).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічного акціонерного товариства "Горохівське АТП 10764" в судове засідання не прибув, заперечень на позов не надав, однак, 31.05.2017 року подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, представники позивача та відповідача заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а клопотання про зупинення провадження можливо розг

лянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд адміністративної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника Державної служби України з безпеки на наземному транспорті про зупинення провадження у справі слід задовольнити з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою суду від 15 травня 2017 року про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду було зобов'язано відповідача - Державну службу України з безпеки на наземному транспорті до 25 травня 2017 року надати суду належним чином завірені копії наступних документів: рішення конкурсного комітету оформлене протоколом від 22.12.2016 року по маршруту загального користування Луцьк-Моршин, рейс №775/776 (об'єкт конкурсу №10) в частині визнання ФОП ОСОБА_1 таким, що позбавлений першого місця та визнання переможцем ПАТ "Горохівське АТП 10764"; наказ Державної служби України з безпеки на наземному транспорті в частині визнання переможцем ПАТ "Горохівське АТП 10764" по маршруту загального користування Луцьк-Моршин, рейс №775/776 (об'єкт конкурсу №10); та лист органу виконавчої влади, що надійшов на адресу конкурсного комітету 24.12.2016 року та підтверджує факт подання ОСОБА_1 недостовірної інформації.

Відповідачем станом на 01.06.2017 року вимоги ухвали суду виконані не були.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи неподання Державною службою України з безпеки на наземному транспорті витребуваних судом документів, з метою забезпечення повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі до надання відповідачем у справі витребуваних судом доказів.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на наземному транспорті про зупинення провадження у справі задовольнити.

Повторно зобов'язати відповідача Державну служби України з безпеки на наземному транспорті надати суду належним чином завірені копії наступних документів:

- рішення конкурсного комітету оформлене протоколом від 22.12.2016 року по маршруту загального користування Луцьк-Моршин, рейс №775/776 (об'єкт конкурсу №10) в частині визнання ФОП ОСОБА_1 таким, що позбавлений першого місця та визнання переможцем ПАТ "Горохівське АТП 10764";

- наказ Державної служби України з безпеки на наземному транспорті в частині визнання переможцем ПАТ "Горохівське АТП 10764" по маршруту загального користування Луцьк-Моршин, рейс №775/776 (об'єкт конкурсу №10);

- лист органу виконавчої влади, що надійшов на адресу конкурсного комітету 24.12.2016 року та підтверджує факт подання ОСОБА_1 недостовірної інформації;

- заяву про участь у конкурсі з перевезення пасажирів по маршруту загального користування Луцьк-Моршин, рейс №775/776 (об'єкт конкурсу №10) та пакет документів, які були надані ФОП ОСОБА_1 на розгляд конкурсного комітету;

- інші документи, на підставі яких були прийняті оскаржувані рішення конкурсного комітету оформлене протоколом від 22.12.2016 року та наказ.

Зобов'язати відповідача надати вищевказані документи у чотирнадцятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на наземному транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Горохівське АТП 10764" про визнання протиправним та скасування рішення та наказу зупинити до надання відповідачем витребуваних судом доказів у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Т.М. Димарчук

Судді В.В. Мачульський

С.Ф. Костюкевич