Рішення № 66906114, 18.05.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2529/17

Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 7 грудня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», звернувшись 4 листопада 2013 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 укладено договір №б/н від 11 червня 2007 року, за яким надано кредит в розмірі 250,00 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку (в подальшому ліміт збільшено до 7000,00 грн.) зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22,8% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Посилаючись на не повернення кредиту, позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» просив стягнути з ОСОБА_3 заборгованість станом на 30 вересня 2013 року в загальній сумі 22003,97 грн. та судові витрати (а.с.2-5).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15 січня 2015 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов задоволено (а.с.35-36).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 5 квітня 2016 року заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку (а.с.64).

При розгляді справи в загальному порядку позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» позов підтримав (а.с.75-77).

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав (а.с.69-70).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 7 грудня 2016 року в позові відмовлено (а.с.96-97).

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Неправильність рішення суду мотивовано невідповідністю висновків суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що строк дії наданої ОСОБА_3 картки НОМЕР_2 становив 12 місяців, остання операція по цій картці була здійснена клієнтом 27 червня 2008 року, тому встановивши наявність заборгованості за договором № б/н від 11 червня 2007 року, відмовив в позові за спливом строку позовної давності.

Висновки суду щодо наявності підстав для застосування наслідків спливу строку позовної давності не відповідають обставинам справи, вказують на неправильне застосування норм матеріального права, що згідно п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення по суті позовних вимог.

Колегія суддів вважає встановленими такі факти та відповідні ним правовідносини.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч.2 ст.509 ЦК України). Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу (ст.526 ЦК України). Виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (ч.1 ст.546, ст.549 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України).

Встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 укладено договір №б/н від 11 червня 2007 року, на підставі якого отримано кредит в розмірі 250,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмір 22,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Підписом на заяві від 11 червня 2007 року ОСОБА_3 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір. Укладення договору №б/н від 11 червня 2007 року відповідає положеннями частини 1 статті 634 ЦК України, якими передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору (а.с.10-20).

На підставі укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 договору №б/н від 11 червня 2007 року виникли кредитні правовідносини та, відповідно, зобов'язання, які ОСОБА_3 мав виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших нормативних актів, зокрема, виконувати в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування коштами, однак зобов'язання порушив невиконанням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно розрахунку за договором №б/н від 11 червня 2007 року заборгованість станом на 30 вересня 2013 року становила за кредитом в сумі 6601,92 грн., за процентами на прострочену заборгованість в сумі 8269,04 грн., з комісії в сумі 50,00 грн., простроченої комісії в сумі 5559,01 грн., зі штрафів в сумі 1524,00 грн., а всього заборгованість в загальній сумі 22003,97 грн. (а.с.6-9).

Згідно довідки від 14 червня 2016 року №30.1.0.0/2-20131023/442 ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 отримав картку НОМЕР_2 терміном дії до останнього дня 06.2011 року (а.с.78).

По картрахунку ОСОБА_3 НОМЕР_2 проводилась зміна кредитного ліміту: 03 липня 2007 року встановлено кредитний ліміт 250,00 грн.; 17 вересня 2007 року збільшено кредитний ліміт до 7000,00 грн.; 10 листопада 2008 року збільшено кредитний ліміт до 7000,00 грн.; 25 грудня 2008 року збільшено кредитний ліміт до 8000,00 грн.; 10 січня 2009 року знижено кредитний ліміт до 6610,00 грн.; 24 січня 2009 року встановлено кредитний ліміт 6610,00 грн.; строк дії картки 06/11 (а.с.79).

ОСОБА_3 картка використовувалась (а.с.81-82).

Після скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку ОСОБА_3 заявив про застосування строку позовної давності, зазначивши про це в своїх запереченнях на позов (а.с.69-70).

В ході апеляційного розгляду справи ПАТ КБ «ПриватБанк» надано розрахунок заборгованості за договором №б/н від 11 червня 2007 року, проведений в межах визначеної статтею 257 ЦК України загальної позовної давності тривалістю у три роки до вимог про стягнення заборгованості з кредиту, процентів, комісії тощо (пеня не нараховувалась, відповідно, застосовувати визначену пунктом 2 частини 2 статті 258 ЦК України спеціальну позовну давність в один рік до вимог про стягнення неустойки необхідності немає).

Правова позиція про застосування статті 257 ЦК України до правовідносин, у яких використовуються платіжні картки як спосіб надання/отримання кредитних коштів, викладена в постановах Верховного Суду України від 19 березня 2014 року в справі №6-14цс14, від 7 жовтня 2015 року в справі №6-1295цс15, за договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності щодо сплати місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту у повному обсязі - зі спливом останнього дня місяця дії картки.

Строк дії картки НОМЕР_2 - червень 2011 року, позов до суду подано 4 листопада 2013 року з вимогами про стягнення заборгованості станом на 30 вересня 2013 року.

В ході апеляційного розгляду справи ПАТ КБ «ПриватБанк»» надано розрахунок заборгованості за договором №б/н від 11 червня 2007 року в межах строку позовної давності, а саме за період з 10 жовтня 2010 року по 30 вересня 2013 року, згідно якого заборгованість за кредитом становить в сумі 6601,92 грн., за процентами в сумі 4829,93 грн., з комісії 598,06 грн., штрафу 1071,59 грн., а всього заборгованість в загальній сумі 13101,50 грн. (а.с.132-133).

Таким чином, з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню кредитна заборгованість в межах строку позовної давності в загальній сумі 13101,50 грн.

В порядку частини 1 статті 88 ЦПК України понесені та документально підтверджені витрати ПАТ КБ «ПриватБанк» на сплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 229,40 грн., за подання апеляційної скарги в сумі 252,34 грн. підлягають присудженню з відповідача на користь позивача. (а.с.1, 103).

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.п.3,4 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 7 грудня 2016 року - скасувати.

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» за договором №б/н від 11 червня 2007 року заборгованість станом на 30 вересня 2013 року за кредитом в сумі 6601 грн. 92 коп., за процентами в сумі 4829 грн. 93 коп., з комісії в сумі 598 грн. 06 коп., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) в сумі 571 грн. 59 коп., а всього заборгованість в загальній сумі 13101 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати в загальній сумі 481 грн. 74 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич