Ухвала суду № 66905554, 31.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Київ К/800/4070/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

головуючого: Мороз Л.Л.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Єрьоміна А.В.,

розглянула у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м.Харкові на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Харкові до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Тімекс" в особі ліквідатора Данченка А.С., про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправною бездіяльність відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції щодо виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2013 року у справі № Б-48-25/10 в частині зобов'язання державного реєстратора скасувати запис про припинення юридичної особи ТОВ "Тімекс"; зобов'язати відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції виконати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2013 року у справі № Б-48-25/10 та скасувати запис в ЄДР про припинення діяльності ТОВ "Тімекс".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, позивач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 11.02.2013 року державним реєстратором Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської проведено реєстраційну дію - "Державна реєстрація припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом" на підставі ухвали господарського суду Харківської області від 31.01.2013 року у справі № Б-48/25-10 про затвердження ліквідаційного балансу, яка надійшла на адресу Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради 08.02.2013 року за вх. № 1707, та роздруковано реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за судовим рішенням щодо визнання юридичної особи банкрутом.

12.02.2014 року на адресу відповідача надійшла ухвала господарського суду Харківської області від 04.02.2014 року по справі № Б-48/25-10 за заявою ДПІ у Московському районі м. Харкова до ТОВ "Тімекс" про визнання банкрутом, якою призначено ліквідатором боржника ТОВ "Тімекс" арбітражного керуючого Немешкалова Василя Михайловича.

24.02.2014 року на адресу відділу державної реєстрації надійшла для виконання ухвала Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2013 року по справі № 643/17628/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, якою заборонено Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції вносити будь-які зміни до реєстраційних відомостей про юридичну особу ТОВ "Тімекс", яка набрала законної сили та підлягала обов'язковому виконанню.

03.03.2014 року на адресу Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за вх. № 2591 надійшла постанова Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2013 року по справі № Б-48/25-10 за заявою ДПІ у Московському районі м. Харкова до ТОВ "Тімекс" про визнання банкрутом, якою скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 31.01.2013 року у справі № Б-48/25-10, справу передано на розгляд господарського суду Харківської області на стадію ліквідаційної процедури.

28.04.2014 року на адресу відділу надійшла ухвала Московського районного суду м. Харкова від 24.04.2014 року по справі №645/5836/14-ц про забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна, якою заборонено відділу вносити будь-які зміни до реєстраційної справи ТОВ "Тімекс", а саме: статусу відомостей про юридичну особу, виду установчих документів, стану юридичної особи (припинення, поновлення, дані про розмір статутного фонду, керівника, переліку засновників, осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи, видів діяльності, тощо.

29.04.2014 року державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено до Єдиного державного реєстру відомості про надходження ухвали про забезпечення позову Московського районного суду м. Харкова від 24.04.2014 року по справі №645/5836/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна, якою заборонено відділу вносити будь-які зміни до реєстраційної справи ТОВ "Тімекс" (код ЄДРПОУ 25173776), а саме: статусу відомостей про юридичну особу, виду установчих документів, стану юридичної особи (припинення, поновлення), дані про розмір статутного фонду, керівника, переліку засновників, осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи, видів діяльності, тощо.

09.09.2014 року на адресу відділу надійшла ухвала Московського районного суду м. Харкова від 30.04.2014 року по справі №643/17628/13-ц, якою скасовано вжиті ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 07.11.2013 р. заходи забезпечення позову шляхом заборони відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції вносити будь-які зміни до реєстраційної справи ТОВ "ТІМЕКС", а саме: статуту, відомостей про юридичну особу, виду установчих документів, стану юридичної особи (припинення, поновлення), дані про розмір статутного фонду, керівника, переліку засновників, осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи, видів діяльності, тощо. Ухвала Московського районного суду м. Харкова від 30.04.2014 року по справі № 643/17628/13-ц залишена без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02.06.2014 року.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, висновки якого підтримав суд апеляційної інстанції, виходив з того, що державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців діяв в межах наданих повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій з таких підстав.

Преамбулою Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" № 1952-ІV передбачено, що цей Закон визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Зазначений Закон згідно зі статтею 1 регулює відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців проводиться державним реєстратором за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи - підприємця.

Порядок внесення до Єдиного державного реєстру судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи встановлений ст. 41 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", відповідно до частин 1 -3 якої підставою для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є постановлення судом рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи. Суд, який постановив рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи. Дата надходження судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій. Державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи внести до Єдиного державного реєстру запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи та в той же день повідомити органи статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про внесення такого запису для взяття юридичної особи на облік та/або вчинення інших дій відповідно до законодавства, а також повідомити юридичну особу про внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації її припинення.

Як встановлено, на момент надходження на адресу Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (вх. № 2591 від 03.03.2014 року) постанови Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2013 року по справі № Б-48/25-10 була чинною ухвала Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2013 року по справі № 643/17628/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, якою заборонено Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції вносити будь-які зміни до реєстраційних відомостей про юридичну особу ТОВ "Тімекс".

Вказана ухвала Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2013 року по справі № 643/17628/13-ц була скасована ухвалою Московського районного суду м. Харкова лише 30.04.2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Московського районного суду м. Харкова від 30.04.2014 року по справі №643/17628/13-ц оскаржена в апеляційному порядку позивачем по справі - ОСОБА_7

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02.06.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, ухвалу Московського районного суду від 30.04.2014 року залишено без змін.

Ухвала Московського районного суду від 30.04.2014 року, яка набрала законної сили, надійшла до відповідача 09.09.2014 р.

Також 29.04.2014 року державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено до Єдиного державного реєстру відомості про надходження ухвали про забезпечення позову Московського районного суду м.Харкова від 24.04.2014 року по справі № 645/5836/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна, якою заборонено відділу вносити будь-які зміни до реєстраційної справи ТОВ "Тімекс", яка набрала законної сили та підлягала обов'язковому виконанню.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій відносно того, що наявність ухвали Московського районного суду м. Харкова від 24.04.2014 р. по справі № 645/5836/14-ц, яка набрала законної сили і якою заборонено Відділу державної реєстрації вносити будь-які зміни до реєстраційної справи ТОВ "Тімекс", об'єктивно унеможливлює виконання державним реєстратором Відділу постанови Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2013р. по справі № Б-48/25-10 за заявою ДПІ у Московському районі м. Харкова до ТОВ "Тімекс" про визнання банкрутом.

Такі дії відповідача були б порушенням положень чинного на час виникнення спірних правовідносин закону, а саме частини 2 статті 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення містяться й у чинному законодавстві.

При цьому, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2013 року по справі № Б-48/25-10 може бути виконана після усунення наявної для цього перешкоди.

Крім того, колегія суддів зазначає, що зміст позовних вимог свідчить про їх спрямованість на забезпечення виконання судового рішення.

Проте, для виконання судових рішень встановлено інший порядок, визначений Законом України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Харкові відхилити, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: