Ухвала суду № 66905338, 02.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 червня 2017 року м. Київ К/800/12925/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Липовецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Турбівський каоліновий завод» до Липовецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанов,

в с т а н о в и л а :

Липовецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2017 року, з врахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху також в зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору із наданням тридцятиденного з моменту отримання копії даної ухвали строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Так, відповідно до приписів підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 6 грудня 2016 року №1774-VIII) розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позовна заява подана у грудні 2016 року.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, а немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

В межах наданого строку на адресу суду касаційної інстанції відповідач надіслав платіжне доручення №1078 від 19 травня 2017 року про сплату судового збору в сумі 1920 грн., що, в свою чергу, не узгоджується з наведеними нормами та змістом і обсягом позовних вимог.

Згідно із частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Липовецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Турбівський каоліновий завод» до Липовецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанов разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник