Ухвала суду № 66904995, 13.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 травня 2017 року м. Київ К/800/15666/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року апеляційну скаргу Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2016 року залишено без руху у зв'язку із відсутністю поважних підстав пропуску строку апеляційного оскарження та надано строк для наведення поважних підстав для поновлення цього строку.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з тим, що апелянтом не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 22 лютого 2017 року отримана скаржником 1 березня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у встановлений тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду вказані недоліки відповідачем не усунуто.

Зарічненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким поновити строк на апеляційне оскарження та звільнити управління від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

У касаційній скарзі відповідач посилається на те, що на час подання апеляційної скарги у 2016 році відповідач не міг усунути недоліки апеляційної скарги у зв'язку із відсутністю коштів в управлінні, призначених для сплати судового збору.

Крім того, оскільки Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII Пенсійний фонд України та його органи від сплати судового збору звільнені з 1 січня 2017 року відповідач вважає, що він має право на звернення до суду апеляційної інстанції повторно у зв'язку із зміною норм у законодавстві.

Проте із вказаними доводами відповідача погодитись не можна з огляду на те, що Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору лише з 1 січня 2017 року, при цьому у 2016 році такий обов'язок був закріплений у Законі України «Про судовий збір» та підлягав обов'язковому виконанню.

Відсутність в управлінні коштів для сплати судового збору у 2016 році та звільнення органу пенсійного фонду з 1 січня 2017 року від сплати судового збору не можна визнати поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, відповідачем до суду апеляційної інстанції взагалі не надіслано будь-яких пояснень на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Не надано до апеляційного суду також будь-яких доказів звернення із вимогою про вирішення питання щодо звільнення або відстрочення від сплати судового збору до закінчення розгляду справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець