Ухвала суду № 66904319, 01.06.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/4720/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Рибачука А. І.,

суддів - Багрія В. М., Старунського Д. М.,

за участю секретаря - Андрушківа І. Я.,

представника відповідача - Строєва О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Держпраці в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі № 809/260/17 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2.) звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Держпраці в Івано-Франківській області, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу від 05 січня 2017 року № 09-01-021/14.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що постанова відповідача про накладення на неї штрафу у розмірі 96000 грн є протиправною, оскільки винесена не за наслідками проведеної перевірки, а на підставі повідомлення управління праці Івано - Франківської міської ради про допуск нею до роботи працівників без укладення трудових договорів. Крім цього вказувала, що висновок інспектора Держпраці в Івано-Франківській області про порушення нею вимог законодавства про працю (допуск до роботи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без укладення трудових договорів) є помилковим, оскільки такі були допущені до роботи за цивільно - правовими угодами.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року вказаний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує посиланням на те, що постанова про накладення штрафу винесена правомірно, оскільки ФОП ОСОБА_2 порушила вимоги законодавства про працю, а саме допустила працівників до роботи без оформлення трудового договору (контракту), що було встановлено як працівниками управління праці Івано - Франківської міської ради під час здійснення рейду - обстеження так і інспектором управління Держпраці в Івано-Франківській області під час здійснення перевірки.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, посилаючись на викладені в ній обставини, просив її задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча його належним чином було повідомлено про дату, час та місце судового засідання, що відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що листом від 11 жовтня 2016 року № 74/38.2-038 управління праці Івано - Франківської міської ради повідомило управління Держпраці в Івано-Франківській області про те, що 07 жовтня 2016 року рейдовою міською робочою групою з питань легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення був виявлений факт неоформлення ФОП ОСОБА_2 найманих працівників, та просило провести перевірку дотримання вказаним суб'єктом господарювання вимог законодавства про працю.

Листом від 11 листопада 2016 року № 10872/4.1/4.2-ДП-16 Департаментом з питань праці надано відповідачу згоду на проведення позапланової перевірки ФОП ОСОБА_2

На підставі наказу від 13 грудня 2016 року № 1284-Д "Про проведення позапланової перевірки ФОП ОСОБА_2." та направлення про проведення такої перевірки відповідачем здійснено перевірку додержання ФОП ОСОБА_2 законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за результатами якої було складено акт перевірки від 22 грудня 2016 року № 09-01-0030/693.

05 січня 2017 року за наслідками розгляду вищевказаного акта заступником начальника управління Держпраці в Івано-Франківській області Клим М. І. прийнято постанову № 09-01-021/14 про накладення на позивача штрафу у розмірі 96000 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача є протиправними, оскільки постанова про накладення штрафу винесена на підставі листа управління праці Івано - Франківської міської ради щодо неоформлення найманих працівників, а не за наслідками проведеної перевірки.

Згідно з статтею 259 Кодексу законів про працю України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Центральні органи виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні, крім органів доходів і зборів, які мають право з метою перевірки дотримання податкового законодавства здійснювати такий контроль на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування.

Згідно з пунктом 1 Положення про Головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 27 березня 2015 року № 340, Головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Процедуру проведення Державною інспекцією України з питань праці та її територіальними органами перевірок додержання законодавства з питань праці встановлено Порядком проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженим наказом Міністерства соціальної політики України від 02 липня 2012 року № 390 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 2 Порядку право проведення перевірок мають посадові особи Держпраці України та її територіальних органів, які відповідно до своїх посадових обов'язків мають повноваження державного інспектора з питань праці (далі - Інспектор).

Пунктом 3 Порядку передбачено, що Інспектор може проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Позапланові перевірки проводяться за зверненнями фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктами господарювання вимог законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування та здійснюються за наявності згоди Держпраці України на їх проведення.

Згідно з пунктом 7 Порядку за результатами перевірки складається акт перевірки. У разі виявлення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування вносяться приписи про усунення виявлених порушень, вживаються заходи щодо притягнення до відповідальності винних осіб згідно із вимогами чинного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 21 Кодексу законів про працю України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до частини третьої статті 24 Кодексу законів про працю України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 265 Кодексу законів про працю України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

Як видно з матеріалів справи висновки про допущення ФОП ОСОБА_2 порушень законодавства про працю обґрунтовані посиланням на довідку, складену працівниками управління праці Івано - Франківської міської ради під час здійснення рейду - обстеження, згідно з якою нею допущено до роботи без укладення трудових договорів працівників ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Разом з тим, під час проведення перевірки ФОП ОСОБА_2, інспектором управління Держпраці в Івано-Франківській області не було встановлено нових фактів допуску нею до роботи працівників без укладення трудових договорів та не вжито заходів для з'ясування обставин, зафіксованих в довідці про перевірку, складеній працівниками управління праці Івано - Франківської міської ради.

Натомість в матеріалах справи наявні цивільно - правові договори від 06 жовтня 2016 року, з яких видно, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у період з 07 жовтня 2016 року по 09 жовтня 2016 року залучались до робіт, пов'язаних з обслуговуванням корпоративів, що свідчить про необгрунтованість висновків зафіксованих в акті перевірки.

Враховуючи те, що відповідачем не доведено належними і допустимими доказами правомірності прийнятої ним постанови про накладення штрафу від 05 січня 2017 року № 09-01-021/14, висновок суду першої інстанції про скасування такої постанови є правомірним.

За наведених обставин, суд вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що відповідно до частини першої статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Держпраці в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі № 809/260/17 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А. І. Рибачук судді В. М. Багрій Д. М. Старунський

Повний текст судового рішення виготовлено 02 червня 2017 року.