Ухвала суду № 66903771, 01.06.2017, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

01 червня 2017 року Cправа № 923/1382/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Крутьковій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області с. Круглоозерка Голопристанського району Херсонської області, код ЄДРПОУ 04400720

до Відповідача : Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області м. Гола Пристань, код ЄДРПОУ 04060051

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс", м. Херсон, код ЄДРПОУ 03119055

про визнання недійсним державного акту на право користування землею

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 дов. № 169 від 20.12.2016 ;

від відповідача - не з'явились;

від третьої особи - ОСОБА_3 дов. № 10/809 від 13.06.2015

встановив:

Обставини справи викладенні в попередніх ухвалах.

Круглоозерська сільська рада Голопристанського району Херсонської області звернулась до Господарського суду Херсонської області з позовом до Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання недійсним Державного акту на право користування землею серії Б № 065660, виданий у 1990 році Херсонському територіально-виробничому об'єднанню "Херсонавтотранс" для будівництва пансіонату на 400 місць в оздоровчій зоні "Каркініт" на земельну ділянку площею 5,2 га.

Ухвалою від 20.02.2017 задоволено клопотання про розгляд справи за межами ст. 69 ГПК України у розумні строки, з урахуванням приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Європейської конвенції з прав людини).

Ухвалою від 14.04.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" (м. Херсон вул. Радянська 39, код ЄДРПОУ 03119055) та відкладено розгляд справи на 28.04.2017.

Ухвалою від 28.04.2017 розгляд справи відкладено на 30.05.2017.

30.05.2017 позивачем було подано заяву про відвід судді, яку судом відповідно до ст. 20 ГПК України розглянуто в нарадчій кімнаті, у зв'язку з чим в засіданні суду 30.05.2017 було оголошено перерву до 01.06.2017.

Ухвалою від 30.05.2017h/ відмовлено в задоволенні заяви позивача про відвід судді. Ухвалу проголошено перед початком судового засідання 01.06.2017р. За приписами ст.20 ГПК України ухвала про відвід судді набирає чинності з дня її проголошення.

В засіданні суду 01.06.2017р. розглянуто клопотання фізичної особи ОСОБА_4 від 27.04.2017 про залучення його до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Клопотання обґрунтоване наступним.

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа № 654/1469/16-ц за позовом ТОВ "Херсонавтотранс" до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про витребування земельної ділянки з незаконного володіння.

Предметом позову по справі № 654/1469/16-ц є:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Більшовик, вул. Приморська, б/н, кадастровий номер 6522383500:02:002:0128 з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва площею 0,2232 га, який посвідчений 08.05.2014 приватним нотаріусом ОСОБА_6 за номером 399;

- витребування цієї земельної ділянки з незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ТОВ «Херсонавтостранс».

Заявник посилається на те, що в якості підстави для свого звернення до суду з цим позовом, ТОВ «Херсонавтотранс» посилається на те, що належна ОСОБА_4 земельна ділянка з кадастровим номером 6522383500:02:002:0128 з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва, була сформована шляхом об'єднання земельних ділянок з кадастровими номерами: 6522383500:02:002:0117; 6522383500:02:002:0118; 6522383500:02:002:0119; 6522383500:02:002:0120, які в свою чергу, є нібито частиною земельної ділянки площею 5,2 га з кадастровим номером 6522383500:02:002:0126, титульним володільцем якої є саме позивач - ТОВ «Херсонавтотранс» відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серія Б № 065660 від 1990 року.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 13.02.2017 у справі № 654/1469/16-ц, яка є на сьогодні чинною, судом зупинено провадження у справі №654/1469/16-ц за позовом ТОВ «Херсонавтотранс» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування земельної ділянки до набрання законної сили судовим рішенням в господарській справі №923/1382/16 за позовом Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання недійсним державного акту на право користування землею.

За поясненнями заявника, зі змісту мотивувальної частини вказаної ухвали суду слідує, що суд дійшов до таких висновків, оскільки вирішення спору господарським судом (справа №923/1382/16) може вплинути на результати вирішення цивільної справи №654/1469/16-ц.

За таких обставин ОСОБА_4 вважає, що рішення по справі №923/1382/16, у якій розглядається питання правомірності існування Державного акту на право користування землею та, як наслідок, користування ТОВ «Херсонавтотранс» земельною ділянкою на його підставі, може вплинути на мої права, свободи, інтереси або обов'язки, зокрема, по відношенню до ТОВ «Херсонавтотранс» у цивільній справі №654/1469/16-ц, що відповідно до ч.1 ст. 27 ГПК України є підставою для вступу його у справу у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Представник третьої особи ТОВ «Херсонавтотранс» заперечує проти залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи.

Позивач не заперечує проти залучення ОСОБА_4 та до участі у справі.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Пунктом 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

За таких підстав, оскільки рішення у справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_4, щодо однієї із сторін, суд залучає його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В засіданні суду представником ОСОБА_7 подано клопотання про залучення його до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Клопотання обґрунтоване наступним.

Предметом розгляду зазначеної справи є визнання недійсним Державного акту на право користування землею серії Б № 065660. що виданий у 1990 році Херсонському територіально-виробничому об'єднанню «Херсонавтотранс» для будівництва пансіонату на 400 місць в оздоровчій зоні «Каркініт» на земельну ділянку площею 5,2 га.

При цьому, у провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа № 654/1470/ 16-ц за позовом ТОВ «Херсонавтотранс» до ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів дарування земельної ділянки та витребування земельної ділянки з незаконного володіння.

Предметом позову по цій справі є: - визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, розташованої за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Більшовик, вул. Приморська, б/н, кадастровий номер 6522383500:02:002:0135 з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва площею 0.3241 га, який посвідчений 15.05.2014 року приватним нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу ОСОБА_6II. за реєстровим номером 424 року, за яким ОСОБА_7 прийняв у дар зазначену земельну ділянку;

-зобов'язання скасувати державну реєстрацію права власності на цю земельну ділянку за ОСОБА_7, а також

-витребування цієї земельної ділянки з незаконного володіння ОСОБА_7 на користь ТОВ «Херсонавтостранс».

В якості підстави для свого звернення до суду з цим позовом. ТОВ «Херсонавтотранс» посилається на те, що належна ОСОБА_7 земельна ділянка з кадастровим номером 6522383500:02:002:0135 з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва, була сформована шляхом об'єднання земельних ділянок з кадастровими номерами: 6522383500:02:002:0121; 6522383500:02:002:0122; 6522383500:02:002:0123; 6522383500:02:002:0124, які в свою чергу, нібито є частиною земельної ділянки площею 5,2 га з кадастровим номером 6522383500:02:002:0126 титульним володільцем якої є саме позивач - ТОВ «Херсонавтотранс» відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серія Б№ 065660 від 1990 року.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.02.2017 року у справі № 654/1470/16-ц, яка є на сьогодні юридично чинною, судом зупинено провадження у справі №654/1470/16-ц за позовом ТОВ «Херсонавтотранс» доза гребельного К.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування земельної ділянки до набрання законної сили судовим рішенням в господарській справі №923/1382/16 за позовом Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання недійсним державного акту на право користування землею.

Зі змісту мотивувальної частини вказаної ухвали суду слідує, що суд дійшов до таких висновків, оскільки вирішення спору господарським судом (справа №923/1382/16) може вплинути на результати вирішення цивільної справи №654/1470/16-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Відповідно до п. 1.6 постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011 року №1 8 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» згідно зі статтею 21 ГПК сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Це правило встановлено лише для сторін в судовому процесі і не стосується третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Отже, такими особами можуть бути і громадяни, які не мають статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу ОСОБА_7 як третьої особи . то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

За таких обставин заявник вважає, що рішення по справі № 923/1382/16, у якій розглядається питання дійсності Державного акту на право користування землею, що безпосередньо пов'язано з правомірністю користування цією земельною ділянкою ТОВ «Херсонавтотранс», та, як наслідок, може вплинути на мої права, свободи, інтереси або обов'язки, зокрема, по відношенню до ТОВ «Херсонавтотранс» у цивільній справі № 654/1469/16-ц, що відповідно до ч.1 ст. 27 ГПК України є підставою для вступу його у справу у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

За таких підстав, оскільки рішення у справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_7, щодо однієї із сторін, суд залучає його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

У зв'язку з залученням третіх осіб розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 23 червня 2017 року о 14:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 (м. Олешки (Цюрупинськ) Херсонської області, пров. Горобинний, 16) та ОСОБА_7 (АДРЕСА_1).

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони надати суду:

позивачу - належні докази (відповідно до ст. 56 ГПК України) надіслання копії позовної заяви з додатками третім особам - ТОВ «Херсонавтотранс», ОСОБА_4, ОСОБА_7

третім особам - письмові позиції щодо позовних вимог з документальним обґрунтуванням викладених в них обставин.

5. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Т.Г. Пінтеліна