Ухвала суду № 66903596, 17.05.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" травня 2017 р. Справа № 911/994/17

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури,

м. Бориспіль в інтересах держави

до 1. Гнідинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені Петра Яцика Бориспільської районної ради Київської області, с. Гнідин Бориспільського району

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

с. Вишеньки Бориспільського району

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Відділу освіти Бориспільської районної державної

адміністрації Київської області, м. Бориспіль

2. Бориспільської районної ради, м. Бориспіль

про зобов'язання звільнити та повернути приміщення

Представники:

від позивача (прокурор): Нестеренко Є.І. - посвідчення № 028904 від 17.09.2014;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від третьої особи 1: Хоменко А.В. - довіреність № 01-15/188 від 22.02.2017;

від третьої особи 2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Бориспільської місцевої прокуратури (прокурор) звернувся до господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави до 1. Гнідинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені Петра Яцика Бориспільської районної ради Київської області (відповідач 1), 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (відповідач 2) з вимогою зобов'язання звільнити та повернути приміщення.

Позовні вимоги мотивовано тим, що надання в оренду спірного нежитлового приміщення є незаконним, оскільки відповідач 2 не є навчальним закладом та не входить до мережі професійно-технічних закладів, не має ліцензії на здійснення такої діяльності, спірне приміщення використовується всупереч вимогам закону не за цільовим призначенням, а використовується для здійснення комерційної діяльності під розміщення перукарні, що суперечить, зокрема, приписам ч. 5 ст. 63 Закону України «Про освіту», ч. 2 ст. 44 Закону України «Про загальну середню освіту», п. 3.19 Державних санітарних правил і норм влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу ДСанПіН 5.5.2.008-01».

Звертаючись із позовом прокурор зазначив, що Бориспільською місцевою прокуратурою опрацьовано інформацію Гнідинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені Петра Яцика Бориспільської районної ради Київської області та виявлено порушення вимог чинного законодавства України щодо використання майна закладу освіти без достатньої правової підстави та для цілей, не пов'язаних з навчально-виховним процесом та дозвіллям дітей.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.04.2017 порушено провадження у справі № 911/994/17, призначено її до розгляду, залучено до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - 1. Відділ освіти Бориспільської районної державної адміністрації Київської області (третя особа 1), 2. Бориспільську районну раду (третя особа 2).

26.04.2017 представником позивача (прокурор) надані суду додаткові письмові пояснення по суті спору, який розглядається та підтримані позовні вимоги вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові та письмових поясненнях.

Ухвалою суду від 26.04.2017 розгляд справи був відкладений.

27.04.2017 через канцелярію суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останнім зазначено, про розірвання Договору оренди № 11 від 01.11.2015 та складенням між сторонами договору, акту приймання-передачі орендованого приміщення, згідно з яким відповідачем 2 повернуте відповідачу 1 орендоване приміщення.

Відповідач 2 в судові засідання 26.04.2017 та 17.05.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 05.04.2017 та від 26.04.2017 не виконав, витребувані документи, в тому числі відзив на позов, до суду не надіслав.

Присутній в судових засіданнях представник третьої особи 1 письмових пояснень по суті спору, який розглядається не надав.

Представник третьої особи 2 в судові засідання 26.04.2017 та 17.05.2017 не з'явився, однак 28.04.2017 через канцелярію суду останнім надане клопотання про розгляд справи без участі його повноважного представника та клопотав про вирішення спору на розсуд суду.

17.05.2017 через канцелярію суду від відповідача 1 надійшло клопотання, разом із додатками, зокрема, Додатковою угодою № 1 від 05.04.2017 до Договору оренди № 11 від 01.11.2015, згідно з якою між Гнідинською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів імені Петра Яцика Бориспільської районної ради Київської області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 досягнуто згоди щодо розірвання, з моменту підписання вказаної угоди, Договору оренди № 11 від 01.11.2015. Крім того, суду наданий акт приймання-передачі приміщення від 05.04.2017, з якого вбачається, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (орендар) передає, а Гнідинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені Петра Яцика Бориспільської районної ради Київської області (орендодавець) приймає частину нежитлового приміщення на 1-му поверсі будівлі школи, площею 18,00 м.кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Відшкодування судового збору, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідачів, оскільки задоволення вимог позивача, здійснено відповідачем після надіслання позовних матеріалів до суду (поштовий конверт від 30.03.2017) та порушення провадження у справі (ухвала суду від 05.04.2017).

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 44, 49 п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ухвалив:

1. Провадження у справі № 911/994/17 припинити.

2. Стягнути з Гнідинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені Петра Яцика Бориспільської районної ради Київської області (08340, Київська область, Бориспільський район, с. Гнідин, вул. Заводська, 7-А, код ЄДРПОУ 22203362) на користь прокуратури Київської області (код ЄДРПОУ 02909996, р/р 35216008015641, МФО 820172, Державне казначейство України) 800 (вісімсот) грн. 00 коп. судового збору.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь прокуратури Київської області (код ЄДРПОУ 02909996, р/р 35216008015641, МФО 820172, Державне казначейство України) 800 (вісімсот) грн. 00 коп. судового збору.

Суддя О.О. Христенко