Ухвала суду № 66903535, 31.05.2017, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31 травня 2017 р. Справа № 909/646/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , секретар судового засідання Войцеховська Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк") в особі Уповноваженої особи на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", вул. Дегтярівська, 27 Т, м. Київ, 04119; адреса для листування: Харківське шосе, 49, м.Київ, 02096;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД", АДРЕСА_1, 76081;

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10/05-10/161 від 31.08.10 р. у сумі 10795727 євро 05 євроцентів (по курсу НБУ станом на 06.07.16 становить 300553041 грн. 01коп), у тому числі 6762816 євро, 60 євроцентів заборгованість за кредитом, 1642344 євро 23 євроцентів заборгованість за процентами, 1414743 євро 66 євроцентів пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 276577 євро 24 євроцентів пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 654839 євро 35 євроцентів заборгованість по 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту, 44405 євро 97 євроцентів заборгованість по 3 % річних за несвоєчасну сплату процентів по кредиту;

за участю:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник, довіреність (№ 37 від 03.01.17);

Від відповідача: ОСОБА_3 - представник, довіреність (№ 2 від 03.04.17).

ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" (Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк") в особі Уповноваженої особи на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10/05-10/161 від 31.08.10 р. у сумі 10795727 євро 05 євроцентів (по курсу НБУ станом на 06.07.16 становить 300553041 грн. 01коп), у тому числі 6762816 євро, 60 євроцентів заборгованість за кредитом, 1642344 євро 23 євроцентів заборгованість за процентами, 1414743 євро 66 євроцентів пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 276577 євро 24 євроцентів пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 654839 євро 35 євроцентів заборгованість по 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту, 44405 євро 97 євроцентів заборгованість по 3 % річних за несвоєчасну сплату процентів по кредиту.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 29.09.16 по справі №909/646/16 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" та зупинено провадження у справі.

08.05.17 Товариством з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" повернуто до суду матеріали справи № 909/646/16 з висновком судово-економічної експертизи вих. № 8795 від 04.05.17.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 22.05.2017р. розгляд справи призначено на 31.05.2017р., з підстав наведених в ухвалі. Судове засідання 31.05.2017р. доручено провести господарському суду м. Києва у режимі відеоконференції.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання до господарського суду м. Києва для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №909/646/16 забезпечив.Крім того, представник позивача в судовому засіданні зазначив, що заперечує щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" вих. № 348 від 18.05.17 (вх. № 5381/17 від 18.05.17) про зупинення провадження у справі.

Представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання вих. № 348 від 18.05.17 (вх. № 5381/17 від 18.05.17) про зупинення провадження у справі та в судовому засіданні подано клопотання вих. № б/н від 31.05.17 (вх. № 8766/17 від 31.05.17) про долучення документів до матеріалів справи, до яких долучає докази про порушення провадження у господарській справі, прийняте рішення у господарській справі та призначення справи до апеляційного судового розгляду. В судовому засіданні представник відповідача підтримав попередньо подане клопотання вих. № 348 від 18.05.17 (вх. № 5381/17 від 18.05.17) про зупинення провадження у справі, у зв'язку з переглядом Київським апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою рішення Господарського суду м. Києва від 18.04.17 по справі № 910/2168/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування повідомлення.

Як пояснив представник відповідача, даний позов стосується визнання протиправним та скасування повідомлення про нікчемність договорів про внесення змін до кредитного договору № 10/05-10/161 від 31.08.10 р., що були укладені між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_1" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД". Також представник відповідача зазначив, що на сьогодні прийняте рішення Господарського суду м. Києва від 18.04.17 по справі №910/2168/17, відповідно до якого позов задоволено, однак воно не набрало законної сили у зв'язку з поданою апеляційною скаргою, з цих підстав зазначає, що розгляд господарської справи неможливий до набрання законної сили судовим рішенням у справі Господарського суду м. Києва № 910/2168/17.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" вих. № 348 від 18.05.17 (вх. № 5381/17 від 18.05.17) про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку наявності підстав для зупинення провадження у справі, враховуючи наступне.

Статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як вказано у п.3.16 постанові пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011р. № 18 (із змінами та доповненнями), при цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

З огляду на вищевказане слід зазначити, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, господарському суду слід у кожному випадку з'ясувати: як саме пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи і унеможливлюють розгляд спору до вирішення справи іншим судом через те, що не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі. Йдеться, зокрема про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість предметом позову та певною черговістю розгляду вимог.

Пунктом 2.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" розяснено, що не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо.

Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1", як на підставу своїх позовних вимог, в межах справи № 909/646/16, посилається на невиконання відповідачем умов кредитного договору № 10/05-10/161 від 31.08.10 р., та договорів про внесення змін до нього, які укладені між сторонами, заборгованість по яких позивач просить стягнути.

Слід зазначити, що за період з 23.12.2013р. по 15.10.2014р. між сторонами було укладено також ряд договорів про внесення змін до кредитного договору № 10/05-10/161 від 31.08.10 р., а саме: від 23.12.2013р., від 15.01.2014р., від 17.02.2014р., від 27.02.2014р., від 17.03.2014р., від 15.04.2014р., від 16.06.2014р., від 15.07.2014р., від 15.08.2014р., від 15.08.2014р., від 15.09.2014р., від 15.10.2014р. Про вказані зміни до кредитного договору, позивач не зазначає у позовній заяві, оскільки на підставі п. 6, п. 7 ч. 3, ч. 5 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", вважає їх нікчемними, про що відповідачу надіслано відповідне повідомлення від 28.08.2015р. за вих. № 11/2-27202, з вимогою негайного (в день отримання) виконання зобов'язань за кредитним договором.

Рішенням господарського суду м. Києва від 18.04.2017р. у справі № 910/2168/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування повідомлення - позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.17 у справі №910/2168/17 прийнято апеляційну скаргу Уповноваженої особи на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" ОСОБА_4 на рішення господарського суду м. Києва від 18.04.2017р. до провадження.

Предметом спору в господарській справі є визнання протиправним та скасування рішення Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" ОСОБА_4, викладеного у формі повідомлення вих. № 11/2-27202 від 28.08.2015р. про нікчемність договорів про внесення змін до кредитного договору № 10/05-10/161 від 31.08.10р., а саме: від 23.12.2013р., від 15.01.2014р., від 17.02.2014р., від 27.02.2014р., від 17.03.2014р., від 15.04.2014р., від 16.06.2014р., від 15.07.2014р., від 15.08.2014р., від 15.08.2014р., від 15.09.2014р., від 15.10.2014р., укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" та Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_1".

Слід зазначити, що вищезгаданими договорами про внесення змін до кредитного договору № 10/05-10/161 від 31.08.10 р. сторони домовились про зменшення процентної ставки за користування кредитом, збільшення строку користування кредитом, відстрочення сплати процентів за користування кредитом.

Наслідком надсилання уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" ОСОБА_4 повідомлення вих. № 11/2-27202 від 28.08.2015р. про нікчемність договорів про внесення змін до кредитного договору № 10/05-10/161 від 31.08.10р., як уже зазначалось вище, була вимога про негайне (в день отримання повідомлення) виконання зобов'язань за кредитним договором.

Обставини щодо визнання протиправним та скасування рішення, що стосується викладеного у формі повідомлення про нікчемність договорів про внесення змін до кредитного договору № 10/05-10/161 від 31.08.10р., може суттєво вплинути на розгляд справи № 909/646/16 про стягнення заборгованості по кредитному договору, проте не може бути з'ясовано в межах даного провадження, зважаючи на обмеженість предмету заявленого позову. З'ясування даної обставини є предметом позову у справі № 910/2168/17.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України, обставини встановлені судовим рішенням у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються про розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Наслідком залишення в силі Київським апеляційним господарським судом рішення Господарського суду м. Києва від 18.04.17 у справі № 910/2168/17, є обставини, що вплинуть на оцінку доказів у господарській справі № 909/646/16, зокрема встановлення дійсності договорів про внесення змін до кредитного договору № 10/05-10/161 від 31.08.10р., а саме: від 23.12.2013р., від 15.01.2014р., від 17.02.2014р., від 27.02.2014р., від 17.03.2014р., від 15.04.2014р., від 16.06.2014р., від 15.07.2014р., від 15.08.2014р., від 15.08.2014р., від 15.09.2014р., від 15.10.2014р. У зв'язку з цим зміниться розмір зобов'язання, порядок та строк його виконання, розмір процентів за користування кредитом, що у свою чергу вплине на суму заборгованості по тілу кредиту, процентах, пені, 3% річних та втрат від інфляції, що підлягають стягненню з відповідача або встановлення наявності чи відсутності факту прострочки та підставності звернення банку із вказаним позовом.

Зважаючи на те, що справа № 909/646/16 та справа № 910/2168/17 є взаємопов'язаними між собою, розгляд справи № 909/646/16 є передчасним та неможливим до набрання судовим рішенням у справі № 910/2168/17 законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення (ч. 3 ст. 79 ГПК України).

Відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин (п. 3.16.Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011, N 18).

Керуючись ч. 1 ст. 79, ч. 4 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" вих. № 348 від 18.05.17 (вх. № 5381/17 від 18.05.17) про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі № 909/646/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк") в особі Уповноваженої особи на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10/05-10/161 від 31.08.10 р. у сумі 10795727 євро 05 євроцентів (по курсу НБУ станом на 06.07.16 становить 300553041 грн. 01коп), у тому числі 6762816 євро, 60 євроцентів заборгованість за кредитом, 1642344 євро 23 євроцентів заборгованість за процентами, 1414743 євро 66 євроцентів пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 276577 євро 24 євроцентів пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 654839 євро 35 євроцентів заборгованість по 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту, 44405 євро 97 євроцентів заборгованість по 3 % річних за несвоєчасну сплату процентів по кредиту до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/2168/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування повідомлення.

3. Зобов'язати сторін до 30 числа кожного місяця надавати суду письмову інформацію щодо результатів розгляду Київським апеляційним господарським судом справи № 910/2168/17.

4. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані у ст.ст.91-93 ГПК України.

5. Дану ухвалу направити учасникам судового розгляду у порядку передбаченому ст. 87 ГПК України.

Суддя Неверовська Л. М.