Ухвала суду № 66903466, 31.05.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 травня 2017 року Справа № 902/798/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,суддів:Удовиченка О.С., Погребняка В.Я.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4на ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 03.03.2017у справі№ 902/798/14 господарського суду Вінницької областіза заявоюКомпанії "Nemiroff Holding Limited"доДочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff"провизнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 22.07.2014 за заявою Компанії "Nemiroff Holding Limited" порушено провадження у справі № 902/798/14 про банкрутство ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff", на підставі ст.ст. 1, 2, 7, 9, 10, 16, 18, 19, 22, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сокола О.Ю.

Ухвалою господарського суду Вінницької області попереднього засідання від 02.02.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 902/798/14 про банкрутство Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff"; вказано, які вимоги кредиторів не визнані судом, зокрема, вимоги ОСОБА_4 у розмірі 25 427,12 грн.; припинено провадження за заявою ОСОБА_6 на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України; відмовлено у задоволенні заяви № 1731 від 28.04.2016 року головного державного виконавця ВДВС Немирівського районного управління юстиції Клюєва О.О. щодо звернення стягнення на майно боржника ДП "УГК "Nemiroff" у справі № 902/798/14; визначено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів боржника - 13.02.2017 року; призначено справу до розгляду в підсумковому судовому засіданні, на якому буде вирішено питання щодо подальших судових процедур на 01.03.2017 року о 16:00 год., в приміщення господарського суду Вінницької області, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29.

ОСОБА_4, не погоджуючись з ухвалою господарського суду Вінницької області від 02.02.2017, звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просив вказану ухвалу скасувати та повернути справу для продовження розгляду до господарського суду Вінницької області.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.03.2017 у справі №902/798/14 апеляційну скаргу (з додатками) ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 02.02.2017 у справі № 902/798/14 повернуто заявнику, на підставі п.п. 2, 4 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що апеляційну скаргу подано до суду з пропуском встановленого законом процесуального строку, а скаржником не подано клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, не міститься й даного клопотання в тексті апеляційної скарги.

Крім того, судом апеляційної інстанції з матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скаржником до апеляційної скарги додано докази надсилання копії апеляційної скарги лише ДП "УГК "Nemiriff", арбітражному керуючому Соколу О.Ю., Коровяковській Н.С.

Однак, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду в оскаржуваній ухвалі від 03.03.2017 зазначила, оскільки заявник просить повністю скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 02.02.2017 у справі № 902//798/14, то він повинен був надіслати копію апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі про банкрутство, а докази надіслання долучити до апеляційної скарги.

Не погоджуючись із прийнятою судом апеляційної інстанції ухвалою, ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду із касаційною скаргою б/н від 16.03.2017, просив скасувати ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 03.03.2017 у справі №902/798/14 та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Подана ОСОБА_4 касаційна скарга б/н від 16.03.2017 ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 03.03.2017 у справі №902/798/14 не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 1111 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство; сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут); кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги б/н від 16.03.2017, скаржником надано докази надсилання копії касаційної скарги лише ДП "УГК "Nemiriff", арбітражному керуючому Соколу О.Ю., Коровяковській Н.С.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, звертає увагу на те, що матеріали касаційної скарги ОСОБА_4 б/н від 16.03.2017 не містять доказів надсилання скаржником копії касаційної скарги іншим сторонам у справі №902/798/14 про банкрутство Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff".

Таким чином, заявником касаційної скарги не дотримано вимог п. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України щодо надання доказів надіслання копії касаційної скарги всім сторонам у справі про банкрутство, що є підставою для повернення скарги відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_4 б/н від 16.03.2017 на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 03.03.2017 у справі №902/798/14 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 б/н від 16.03.2017 на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 03.03.2017 у справі №902/798/14 повернути заявнику.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.С. Удовиченко

В.Я. Погребняк