Постанова № 66903293, 30.05.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р. Справа№ 910/32493/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря судового засідання Карпюк О.С.,

представників:

від заявника - Васьківський Л.М. (дов. від 16.01.2017),

від боржника - Цюра П.С. (дов. від 03.03.2017),

від ТОВ "Автометрополіс" та ТОВ «Авто метрополіс» -

Кузьменко А.М. (дов. від 01.11.2016),

від боржника - арбітражний керуючий Левченко Н.П. (ліквідатор),

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автометрополіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто метрополіс"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.12.2016

за заявою розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Завод комунального машинобудування" арбітражного керуючого Левченко Н.П.

про витребування майна із чужого незаконного володіння

у справі № 910/32493/15 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Публічного акціонерного товариства "Завод комунального машинобудування"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2016 у межах справи № 910/32493/15 про банкрутство частково задоволено заяву розпорядника майна ПАТ "Завод комунального машинобудування" арбітражного керуючого Левченко Н.П, про витребування майна із чужого незаконного володіння; витребувано з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Укравто", правонаступником якого є ТОВ "Автометрополіс" у власність ПАТ "Завод комунального машинобудування" 0,25 часток нерухомого майна - приміщення загальною площею 4532,4 кв. м, (малярно-рихтувальний цех (літ. І), склад запчастин (літ. З), станція технічного обслуговування (літ. Е), розташованого за адресою: АДРЕСА_1; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 939035880000; витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_7 у власність ПАТ "Завод комунального машинобудування" 0,25 часток нерухомого майна - приміщення загальною площею 4 532,4 кв. м, (малярно-рихтувальний цех (літ. І), склад запчастин (літ. З), станція технічного обслуговування (літ. Е), розташованого за адресою: АДРЕСА_1; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 939035880000; витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_8 у власність ПАТ "Завод комунального машинобудування" (ідентифікаційний код 05453404) 1/2 часток нерухомого майна - приміщення загальною площею 4 532,4 кв. м, (малярно-рихтувальний цех (літ. І), склад запчастин (літ. 3), станція технічного обслуговування (літ. Е), розташованого за адресою: АДРЕСА_1; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 939035880000, інше.

Не погоджуючись з вказаною вище ухвалою, ТОВ "Автометрополіс" та ТОВ "Авто метрополіс" звернулись до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.12.2016 в частині задоволення заяви розпорядника майна ПАТ "Завод комунального машинобудування" арбітражного керуючого Левченко Н.П. про витребування майна із чужого незаконного володіння, прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 задоволено заяву суддів Верховця А.А., Остапенка О.М., Доманської М.Л. про самовідвід у справі № 910/32493/15.

Згідно протоколу автоматичного визначення колегії суддів від 13.05.2017 для розгляду справи № 910/32493/15 сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Андрієнко А.А., Пантелієнко В.О.

Ухвалою від 15.05.2017 прийнято до провадження апеляційні скарги, розгляд справи призначено на 30.05.2017.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційних скарг, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, вважає, що скарги не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 р. № 2343-XII (Закон про банкрутство), Господарським процесуальним кодексом України (ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/32493/15 за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Завод комунального машинобудування".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2016 порушено провадження у справі № 910/32493/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Завод комунального машинобудування"; визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на суму 27 431 999,57 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Левченко Наталію Петрівну.

29.07.2016 розпорядник майна Публічного акціонерного товариства "Завод комунального машинобудування" арбітражний керуючий Левченко Н.П. звернулась до Господарського суду міста Києва із заявою про визнання права власності за боржником та витребування майна із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Укравто", ОСОБА_7, ОСОБА_8, а саме нерухомого майна - приміщення загальною площею 4532,4 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог розпорядник майна послався на те, що в ході проведення інвентаризації майна боржника розпорядником майна було встановлено, що боржник за місцем державної реєстрації відсутній, будь-якого майна та активів боржника не виявлено.

За наявними документами боржника, а саме наказу Фонду державного майна від 17.12.1995 №1796-ВАТ щодо перетворення Орендного підприємства "Київкомунмаш" у ВАТ "Завод комунального машинобудування", правонаступником якого є боржник, до якого додано перелік нерухомого майна, що передається у власність ВАТ "Завод комунального машинобудування", територіальне відділення ФДМ України по м. Києву передало боржнику ряд об'єктів нерухомості, зокрема об'єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі отриманих Інформаційних довідок від 20.03.2016 №55521219 та №55520986, за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за ПАТ "Завод комунального машинобудування" по вул. Озерна, 1 в м. Київ та по коду ЄДРПОУ 05453404 нерухомого майна не зареєстровано.

З метою розшуку належного боржнику нерухомого майна, розпорядником майна направлено запити до Київського міського бюро технічної інвентаризації, що до 2013 року здійснювало реєстрацію прав власності на об'єкти нерухомого майна в м. Києві, Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві та до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві.

Київське міське бюро технічної інвентаризації листом від 11.05.2016 за вих. №5944 (И-2016) повідомило, що за ПАТ "Завод комунального машинобудування" на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва 12.11.2004, наказ №1598-В зареєстроване нерухоме майно по АДРЕСА_1 - нежила будівля - складський майданчик матеріалів та обладнання (літ. Д) заг. пл. 564,0 кв. м та нежила будівля - крита стоянка для автомобілів (літ Е) заг. пл. 1621,4 кв. м.

Головне управління Держгеокадастру у м. Києві листом від 22.04.2016 за вих. №33-26-7777.22-5929/2-16 повідомило, що Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА) до 01.01.2013 року за ПАТ "ЗКМ" зареєстровано право оренди на земельні ділянки, що перебувають у комунальній власності Київської міської ради, а саме: земельну ділянку площею 1,1064 га за кадастровим номером НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2; земельну ділянку площею 7,1870 га за кадастровим номером НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_1; право користування якими посвідчене договором оренди земельної ділянки від 14 березня 2003 № 75-6-00045.

Вказані земельні ділянки згідно з рішенням Київради від 28.03.2002 №380/1814 були передані відкритому акціонерному товариству "Завод комунального машинобудування" в довгострокову оренду на 25 років для експлуатації та обслуговування комплексу будівель і споруд у Святошинському районі м. Києва у зв'язку з переходом права власності на будівлі і споруди (лист регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву від 08.11.2000 №30-03/5689).

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 09.07.2008 №917 ВАТ "Завод комунального машинобудування" було надано дозвіл на проектування та реконструкцію частини комплексу будівель та споруд з новим будівництвом під автоцентр на АДРЕСА_1, на земельній ділянці, яка передана ВАТ "Завод комунального машинобудування" згідно з рішенням Київради від 28.03.2002 № 380/1814 та право користування якою посвідчене договором оренди земельної ділянки від 14.03.2003 № 75-6-00045.

Згідно листа Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 22.04.2016 №10126-50/2204/05 Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю видала замовнику будівництва - ВАТ "Завод комунального машинобудування" дозвіл на виконання будівельних робіт із реконструкції частини комплексу будівель і споруд з новим будівництвом під автоцентр за адресою: АДРЕСА_1.

Замовником частково завершено будівельні роботи з реконструкції частини комплексу будівель і споруд з новим будівництвом під автоцентр за адресою: АДРЕСА_1, зокрема - Перша черга вказаного об'єкту була прийнята в експлуатацію, про що на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації від 31.08.2009 видано свідоцтво про відповідність закінченого будівництвом об'єкта №2600000437 від 29.12.2009, загальна площа завершеного будівництвом об'єкту - 4532,4 кв. м.

Як вбачається з Інформаційної довідки від 03.07.2016 №62621793 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за параметрами запиту: «право власності за адресою по АДРЕСА_1», право власності на належне ПАТ "Завод комунального машинобудування" нерухоме майно - нежилі приміщення загальною площею 4532,4 кв. м, по АДРЕСА_1, зареєстровано за третіми особами, а саме: на власників з частками: 1/2 частки всіх приміщень належить ОСОБА_8, 1/4 частки всіх приміщень належить ОСОБА_7 та 1/4 частки всіх приміщень належить ТОВ "Торгова мережа "Укравто".

На підставі документів, наданих головою правління ПАТ "Завод комунального машинобудування" розпорядником майна боржника було встановлено, що належне боржнику нерухоме майно по АДРЕСА_1, а саме: приміщення літ. І, літ. Е та частина приміщень літ. З станом на 16.03.2016 відповідно до договорів оренди нерухомого майна від 13.03.2012 та додаткових договорів до них перебувало в оренді у ТОВ "Автоінтернешнл Метрополіс".

Під час дії договорів оренди вище вказане нерухоме майно, за згодою власника ПАТ "Завод комунального машинобудування", у вересні та листопаді 2014 року було передано орендарем ТОВ "Автоінтернешнл Метрополіс" в суборенду ТОВ "Авто Метрополіс".

З актів приймання-передачі (повернення) приміщення від 16.03.2016 вбачається, що приміщення, які перебували у користуванні орендаря ТОВ "Авто Метрополіс" на виконання умов договорів оренди нерухомого майна від 01.07.2015 орендар ТОВ "Авто Метрополіс" передав (повернув), а орендодавець ПАТ "Завод комунального машинобудування" 16.03.2016 прийняв з тимчасового платного користування (оренди) нерухоме майно: нежитлове приміщення (літера Е), загальною площею 1788,2 кв. м по АДРЕСА_1; нежитлове приміщення (літера І), по АДРЕСА_1 з частиною прилеглої території, необхідної для його обслуговування, загальною площею 1008,4 кв. м; частину нежитлового приміщення (літера З), площею 705,6 кв. м по АДРЕСА_1 з частиною прилеглої території, необхідної для його обслуговування, при цьому звільнення орендованих приміщень фактично не відбулося.

Крім того, частина нежитлового приміщення (літера З) площею 775 кв. м по АДРЕСА_1 з 2012 року перебуває в оренді ТОВ "Міралек".

Тобто, матеріалами справи підтверджується, що нерухоме майно загальною площею 4532,4 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 (зокрема, приміщення в літерах І, З, Е), з 1995 року належало боржнику на праві власності, про що свідчать наведені вище правовстановлюючі документи, а саме: наказ Фонду державного майна від 17.12.1995 №1796-ВАТ, Свідоцтво про право власності, видане Головним управлінням комунальної власності м. Києва 12.11.2004 та свідоцтво про відповідність закінченого будівництвом об'єкта №2600000437 від 29.12.2009 та передавалось останнім в оренду третім особам.

Відповідно до ч.1 ст.128 Цивільного кодексу УСРС 1963 року, який був чинний до 01.01.2004, право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. З урахування проведених державою заходів щодо створення системи реєстрації прав власності на нерухоме майно до прийняття Верховною Радою України та набрання чинності законом України про державну реєстрацію прав на об'єкти нерухомого майна бюро технічної інвентаризації здійснювали реєстрацію прав власності на нерухоме майно на підставі затвердженого Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно. Підтвердженням прав власності особи на майно можуть бути правовстановлюючі документи, перелік яких було наведено у Тимчасовому положенні про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, серед яких у додатку до Положення було вказано накази Фонду державного майна з додатком - перелік об'єктів нерухомого майна про передачу у власність цих об'єктів акціонерним товариствам.

Таким чином, боржник належним чином набув право власності на спірні об'єкти нерухомого майна на підставі наказу Фонду державного майна України від 17.12.1995 №1796-ВАТ.

Цивільним кодексом України передбачено засади захисту права власності. Зокрема, статтею 387 ЦК України власнику надано право витребувати майно із чужого незаконного володіння.

Стаття 388 ЦК України містить підстави витребування майна від добросовісного набувача.

Відповідно до ст. 330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Згідно ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Викладене означає, що право на звернення з віндикаційним позовом належить виключно власнику спірного майна, а вирішення спору напряму залежить від встановлення судом підстав набуття набувачем такого майна і, відповідно, наявності чи відсутності підстав для його витребування.

Водночас, як свідчать вищезазначені відомості з Реєстру речових прав на нерухоме майно 03.06.2016 під час процедури розпорядження майном боржника у справі № 910/32493/15 про банкрутство ПАТ "Завод комунального машинобудування", відбулась реєстрація права власності на належне боржнику нерухоме майно загальною площею 4532,4 кв. м, розташоване по АДРЕСА_1, за третьою особою - ТОВ "Торгова мережа "Укравто", яким в подальшому відчужено частини вказаного об'єкту на користь фізичних осіб, а саме: 09.06.2016 1/4 частку об'єкта було продано ОСОБА_7, а 23.06.2016 1/2 частку об'єкта було продано ОСОБА_8

При цьому, підстави вибуття майна боржника із його власності останньому не відомі, згода на укладення будь-яких правочинів щодо відчуження майна ПАТ "Завод комунального машинобудування" розпорядником майна не надавалась.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, відсутність між ПАТ "Завод комунального машинобудування" та ТОВ "Торгова мережа "Укравто" будь-яких договірних відносин, не вчинення ПАТ "Завод комунального машинобудування" будь-яких правочинів, направлених на відчуження спірного майна свідчать про вибуття нерухомого майна із власності боржника не з його волі іншим шляхом.

Крім того, відповідно до Інформаційних довідок з Реєстру за параметрами запису - по коду юридичної особи (05453404) - ПАТ «Завод комунального машинобудування» міститься інформація про реєстрацію обтяжень, а саме: за номером запису 6342790 від 15.07.2014 - арешт нерухомого майна з описом предмета обтяження - все нерухоме майно, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.07.2014 №757/18876/14-ц; за номером запису 9329852 від 08.04.2015 року - арешт нерухомого майна з описом предмета обтяження - все нерухоме майно, накладений постановою від 06.04.2015 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження у виконавчому провадженні №46648854, виданої Відділом примусового виконання рішень ДВС України.

Тобто, на переконання апеляційного суду, на час звернення розпорядника майна до господарського суду в межах справи про банкрутство існують підстави для витребування на користь боржника належного йому на праві власності спірного нерухомого майна відповідно до статей 387, 388 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону про банкрутство розпорядник майна зобов'язаний вживати заходів для захисту майна боржника.

Частиною 2 статті 41 Закону про банкрутство встановлено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження:

приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження;

виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Тобто, функції з повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, Законом про банкрутство покладено саме на ліквідатора, який, в свою чергу, відповідно до статті 98 вказаного Закону зобов'язаний неухильно дотримуватися вимог законодавства, здійснювати заходи щодо захисту майна боржника, під час реалізації своїх прав та обов'язків зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Постановою Господарського суду міста Києва від 08.08.2016 ПАТ "Завод комунального машинобудування" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Левченко Н.П.

Ліквідатор підтримав заяву, подану в процедурі розпорядження майном про витребування майна боржника із чужого незаконного володіння.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 26.12.2016 у даній справі у даній справі винесена з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автометрополіс" залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто метрополіс" залишити без задоволення.

3. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.12.2016 у справі №910/32493/15 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без змін.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.В. Андрієнко

В.О. Пантелієнко