Ухвала суду № 66903281, 30.05.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"30" травня 2017 р. Справа №910/576/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання: Степанці О.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Литвин В.В., довіреність №9 від 17.01.2017 року,

від відповідача - Ніколова В.М., довіреність №220/473/д від 26.12.2016 року,

від ТОВ «АБІТ-ТЕКС» - Литвин В.В., довіреність №46 від 29.05.2017 року,

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО"

на рішення господарського суду міста Києва від 30.01.2017 року

у справі №910/576/17 (суддя Цюкало Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО"

до Міністерства оборони України

про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року Фізична особа підприємець Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСО" подало до господарського суду міста Києва позов до Міністерства оборони України стягнення 317520,00 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.01.2017 року у справі №910/576/17 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСО" подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 30.01.2017 року у справі №910/576/17 повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2017 року у справі №910/576/17 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО" на рішення господарського суду міста Києва від 30.01.2017 у справі №910/576/17, прийнято до провадження та призначено її розгляд на 30.05.2017 року.

29.05.2017 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від позивача надійшла заява про здійснення процесуального правонаступництва (заміна позивача).

29.05.2017 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від товариства з обмеженою відповідальністю «АБІТ-ТЕКС» надійшла заява про здійснення процесуального правонаступництва (заміна позивача).

30.05.2017 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Як вбачається із заяви про здійснення процесуального правонаступництва (заміна позивача) та доданих до неї документів, 23.05.2017 року між ТОВ «ІСО» та ТОВ «АБІТ-ТЕКС» укладено договір про відступлення права вимоги (купівлі-продажу права вимоги), за п. 2, п. 3 якого первісний кредитор - ТОВ «ІСО» відступив новому кредитору - ТОВ «АБІТ-ТЕКС» право вимоги до Міністерства оборони України, належне ТОВ «ІСО» на підставі договору №286/3/16/166 від 11.11.2016 року про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України).

Цей догові набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (п. 12 договору).

Первісний кредитор повідомив відповідача у справі про відступлення права вимоги (купівлю-продаж права вимоги) повідомленням №156 від 25.05.2017 року, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком від 29.05.2017 року.

У силу вимог 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії оскарження судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Керуючись статтями 25 та 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити позивача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСО" його процесуальним правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю "АБІТ-ТЕКС" (01103, м. Київ, б-р Дружби Народів, 28-А, н/п 6, оф. 1, код ЄДРПОУ 39830791).

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз