Ухвала суду № 66903183, 02.06.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" червня 2017 р.Справа № 925/256/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

представники відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - за довіреностями,

представник третьої особи: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом Черкаської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОС",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна податкова інспекція у м. Черкасах,

про розірвання договору оренди землі від 13.09.2006,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про розірвання договору оренди землі від 13 вересня 2006 року, укладеного ТОВ "НІКОС" та Черкаською міською радою та зареєстрованого у Черкаській регіональній філії ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі України, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 03.10.2006 за № 040677500388.

Державна податкова інспекція у м. Черкасах, що є третьою особою у даній справі, не направила свого представника у судове засідання, що не є перешкодою для розгляду справи за відсутності її представника.

У судовому засіданні 02.06.2017 представники сторін подали у справу документи, що свідчать про належність Товариству з обмеженою відповідальністю "Круг Експедішн Тракс" нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: м. Черкаси, провул. Пацаєва, 15.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні подав клопотання про припинення провадження у справі в звязку з відсутністю предмету спору, оскільки згідно з поданими матеріалами було зясовано, що нерухомість, розташована на спірній земельній ділянці, належить іншій особі, а саме ТОВ "Круг Експедішн Тракс".

Представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просив задовольнити позов та розірвати договір оренди землі від 13.09.2006.

Представники відповідача підтримали клопотання про припинення провадження у даній справі, просили його задовольнити, оскільки в силу закону договір оренди припинений, отже спір між сторонами у даній справі відсутній.

Представник позивача заперечив проти припинення провадження у справі, однак вказав, що у випадку задоволення судом клопотання представників відповідача про припинення провадження у справі він просить повернути вказаному у платіжному дорученні платнику судовий збір в сумі 1600 грн., про що подав відповідне письмове клопотання.

Розглянувши клопотання представників у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Предметом спору у даній справі є вимога Черкаської міської ради про розірвання договору оренди землі від 13 вересня 2006 року, укладеного позивачем та ТОВ "НІКОС", за умовами якого відповідач отримав у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 16065 кв.м. по провул. Пацаєва, 15 під комплекс будівель та споруд промислової бази, на строк до 28.12.2050.

У клопотанні від 02.06.2017 представник відповідача просить припинити провадження у справі за відсутністю предмета спору у звязку з тим, що в процесу розгляду спору на підставі поданих у судовому засіданні документів було зясовано про належність нерухомості, що розташована на спірній земельній ділянці, іншій юридичній особі, а саме ТОВ "Круг Експедішн Тракс".

Із поданих у справу сторонами документів вбачається, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Товариство з обмеженою відповідальністю "Круг Експедішн Тракс" є власником нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: м. Черкаси, провул. Пацаєва, 15, та набуло прав власності на це нерухоме майно на підставі договору купівлі-продажу від 14.03.2012.

В частині 3 статті 7 Закону України "Про оренду землі" вказано, що до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Ч. 1 ст. 31 ЗУ "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Отже, з 14.03.2012 внаслідок набуття товариством з обмеженою відповідальністю "Круг Експедішн Тракс" права власності на нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: м. Черкаси, провул. Пацаєва, 15, що є адресою і спірної земельної ділянки, договір оренди землі від 13.09.2006, укладений між Черкаською міською радою та ТОВ "НІКОС", припинився.

Доказів повідомлення Черкаській міській раді відповідачем, як орендарем за спірним договором оренди землі, про укладення договору купівлі-продажу від 14.03.2012, суду не подано.

Відповідно до пункту 1-1 ч. 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України.

Клопотання представників відповідача від 17.05.2017 про зупинення провадження у даній справі на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України задоволенню не підлягає у звязку з його необґрунтованістю.

Клопотання представника позивача про повернення позивачу судового збору підлягає задоволенню виходячи з того, що відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки суд припинив провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору між сторонами, а відповідно до припису вказаної вище норми в таких випадках судовий збір повинен повертатися, тому клопотання представника позивача належить задовольнити та повернути платнику судовий збір в сумі 1600 грн., сплачений по платіжному дорученню № 29 від 03 березня 2017 року.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 925/256/17 припинити.

Повернути Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, ідентифікаційний код 38764676) із Державного бюджету України судовий збір в сумі 1600 грн. (тисячу шістсот гривень), сплачений по платіжному дорученню № 29 від 03 березня 2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом пяти днів.

Суддя А.Д. Пащенко