Ухвала суду № 66902859, 02.06.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 червня 2017 року Справа № 915/523/17

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Н АВТО» (54007, м. Миколаїв, вул. Кірова, 159/1; ідентифікаційний код 38694122)

до відповідача: Управління з питань молоді та туризму Миколаївської обласної держаної адміністрації (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22; ідентифікаційний код 35835529)

до відповідача: Миколаївської обласної ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22; ідентифікаційний код 25696652)

про: стягнення 239993,85 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач 01 червня 2017 року звернувся до господарського суду з позовною заявою № 94 від 31.05.2017, в якій просить суд стягнути солідарно з Управління з питань молоді та туризму Миколаївської обласної держаної адміністрації та Миколаївської обласної ради 239993,85 грн. збитків.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви № 94 від 31.05.2017, дійшов висновку про повернення її без розгляду, з наступних причин:

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Так, позивач виходячи із заявленого предмету позову у позовній заяві № 94 від 31.05.2017 не вказав обставини на яких ґрунтується позовні вимоги, а саме обґрунтування понесених грошових витрат по позиціям зазначеним в позові (арк. 4 (пункти 1, 2, 3, 4) та арк. 5 (пункти 5, 6)., відповідно до норм ст.ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України (чотири складові (юридичні факти), які входять у юридичний склад збитків).

Всупереч вищевказаних вимог ГПК України позивач у позовній заяві № 94 від 31.05.2017 взагалі не вказав обґрунтований розрахунок суми збитків заявленої до стягнення.

Крім того, позивач в позові не вказав обставини, на яких підставах та на чиїй стороні слід залучити до участі у справі в якості третьої особи Миколаївську області державну адміністрацію.

Пунктом 1.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 року встановлено, ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

За таких обставин, недодержання позивачем вимог ст. 54 ГПК України є підставою для застосування судом ст. 63 ГПК України – повернення позовної заяви без розгляду.

Додатково суд звертає увагу позивача на наступне:

1. До позовної заяви № 94 від 31.05.2017 позивачем додано не всі допустимі докази, на які посилається товариство в обґрунтування позову (наприклад не надано лист нотаріуса від 12.06.2015 вих. № 21/01-16).

2. За приписами ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Додані позивачем до позовної заяви докази, всупереч ч. 2 ст. 36 ГПК України, не засвідчені належним чином. Тому ці документи не можуть бути прийняті судом у якості належних та допустимих доказів.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог п. 5.27 “Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003”, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003. Так, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Позивач, усунувши обставини, які були підставами повернення позовної заяви без розгляду, має право повторно звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву № 94 від 31.05.2017 та додані до неї документи (всього на 109 арк.) без розгляду.

Додаток: позовна заява № 94 від 31.05.2017 з доданими до неї документами всього на 109 арк.

Суддя О.Г. Смородінова