Ухвала суду № 66902751, 30.05.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

30 травня 2017 року Справа № 915/995/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаїв на дії заступника начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 (54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61)

у справі

за позовом: Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону (54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 18а) в інтересах держави

в особі: Державної екологічної інспекції у Миколаївській області (54055, м. Миколаїв, вул. Дзержинського, 134)

до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва (54056, м. Миколаїв, пр-т Миру, 62-а)

про: стягнення з відповідача на користь позивача суми заподіяних навколишньому природному середовищу збитків у розмірі 6105,09 грн.,

за участю представників учасників процесу:

від прокуратури: прокурор Військової прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 службове посвідчення № 046783, видане 10.05.2017, дійсне до 10.05.2020,

від позивача (стягувача): не зявився,

від відповідача (боржника): ОСОБА_3 довіреність № 40 від 06.01.2017,

від органу ДВС: заступник начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 довіреність № 13890 від 11.04.2017,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2017 року боржник Квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаїв в порядку ст. 121-2 ГПК України звернувся до Господарського суду Миколаївської області зі скаргою за вих. № 1281 від 28.04.2017, в якій просить суд визнати дії заступника начальника відділу Інгульського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 53607301 від 20.03.2017 незаконними; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53607301 від 20.03.2017, винесену начальником відділу Інгульського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_1 про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаїв на користь державного бюджету України збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу, в розмірі 6105,09 грн.

Скаржник в обґрунтування вимог посилається на норми статей 4, 6, 74 Закону України «Про виконавче провадження», статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». Боржник у скарзі зазначає, що державний виконавець не мав законних підстав відкривати виконавче провадження на виконання судового рішення, оскільки фінансування та матеріально-технічне забезпечення КЕВ м. Миколаїв здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України, а саме із загального фонду державного бюджету Міністерства оборони України та КЕВ м. Миколаїв обслуговується в ОСОБА_4 управлінні державної казначейської служби в Миколаївській області власні надходження установи є доходами спеціального фонду державного бюджету, то відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент винесення постанови ВДВС) рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Прокурор у судовому засіданні (усно) підтримав скаргу КЕВ м. Миколаїв з тих самих підстав та просить суд її задовольнити.

Представник Державної екологічної інспекції у Миколаївській області у попередньому судовому засіданні 11.05.2017 заперечив (усно) на скаргу боржника, вважаючи дії державного виконавця правомірними, а постанову про відкриття виконавчого провадження законною.

30.05.2017 представник стягувача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (Т. 2, а. с. 45). Будь-яких заяв або клопотань до господарського суду від стягувача також не надходило.

Орган, дії якого оскаржуються, Інгульський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Миколаївській області як у своїх письмових запереченнях № 19082 від 11.05.2017, так і усно в судовому засіданні заперечив на скаргу, вважаючи її необґрунтованою, просить в її задоволенні відмовити, посилаючись на норми статті 52 Закону України «Про виконавче провадження», статті 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши надані докази у їх сукупності, суд встановив, що матеріали справи свідчать про наступне:

1) 01 листопада 2016 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 18.11.2016) Господарським судом Миколаївської області було прийнято рішення, яким позов задоволено; стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва (54056, м. Миколаїв, пр-т Миру, 62-а, р/р 35224006002746 УДК Миколаївської області, код ЄДРПОУ 08929523) на користь Державного бюджету України (бюджет Заводського району м.Миколаєва, р/р 33118331700003, код бюджетної класифікації 24062100, МФО 826013, банк УКСУ у Заводському районі м. Миколаєва, ЄДРПОУ 37992781) збитки заподіяні навколишньому природному середовищу у розмірі 6105,09 грн.; стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва (54056, м. Миколаїв, пр-т Миру, 62-а, р/р 35224006002746 УДК Миколаївської області, код ЄДРПОУ 08929523) на користь Військової прокуратури Миколаївського гарнізону (54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 18а) (отримувач Військова прокуратура Південного регіону України, код 38296363, банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ, код 820172, р/р 35216073082762, код класифікації видатків бюджету 2800) судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

2) 18 листопада 2017 року на виконання вказаного судового рішення були видані відповідні накази, зокрема, наказ Господарського суду Миколаївської області № 915/995/16 про стягннення з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу, у розмірі 6105,09 грн., за яким стягувачем виступає Державна екологічна інспекція у Миколаївській області.

3) Ухвалою суду від 14.02.2017 заяву заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону № 7-2/833вих-17 від 31.01.2017 (вх. № 1583/17 від 02.02.2017) було задоволено; внесено виправлення в наказ Господарського суду Миколаївської області від 18.11.2016 по справі № 915/995/16 про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва 1378 грн. судового збору, а саме: належним стягувачем за наказом від 18.11.2016 по справі № 915/995/16 замість Військової прокуратури Миколаївського гарнізону, вважати Військову прокуратуру Південного регіону України (65012, м. Одеса, вул. Пироговська, буд. 11, код 38296363).

4) 20 березня 2017 року заступником начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1, за заявою Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про примусове виконання, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53607301, якою, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 915/995/16, виданого 18 листопада 2016 року, про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаїв на користь державного бюджету України збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу, в розмірі 6105,09 грн.

Зазначена постанова була отримана скаржником 26 квітня 2017 року.

Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши фактичні обставини справи згідно з вимогами чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У той же час, судові рішення про стягнення коштів боржників (розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, а також підприємств, установ та організацій, рахунки яких відкриті в органах Державної казначейської служби України) виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Державної казначейської служби України.

Згідно з частиною другою статті 3 Закону "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

В абзаці другому підпункту 1 пункту 9 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України, який набрав чинності 01.01.2011, встановлено, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету, безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

На виконання частини другої статті 3 Закону і пункту 9 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України Кабінет Міністрів України постановою від 03.08.2011 № 845 затвердив Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі Порядок).

Згідно з абзацом третім пункту 2, пункту 3 цього Порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 № 45) рішення про стягнення коштів боржників (розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, а також підприємств, установ та організацій, рахунки яких відкриті в органах Державної казначейської служби України) виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Державної казначейської служби України у порядку черговості надходження таких документів у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Пунктом 24 Порядку передбачено, що стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Державної казначейської служби України, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Положення статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", що визначають особливості виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, оскільки стягувачем в даному провадженні є державний орган Державна екологічна інспекція у Миколаївській області, а згідно з частиною другою статті 2 названого Закону його дія не поширюється на рішення суду, стягувачем за якими є державний орган, державне підприємство, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація, що належать до комунальної власності (аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 18.02.2015 у справі № 916/859/14).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Квартирно-експлуатаційний відділ міста ОСОБА_4 є державною організацією, створеною Міністерством оборони України, основним видом діяльності якої є діяльність у сфері оборони. КЕВ м. Миколаїв є розпорядником бюджетних коштів третього рівня, що підтверджується довідкою про включення розпорядника бюджетних коштів до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів від 21.12.2015. Відповідно до пункту 1.2 розділу I Положення про квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаїв, затвердженого наказом начальника Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 15.04.2013 № 61, КЕВ м. Миколаїв являється державною військовою бюджетною установою.

Зазначені обставини унеможливлюють здійснення виконавчого провадження, тому державний виконавець зобовязаний відмовити у відкритті виконавчого провадження відповідно до пункту 8 частини першої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, враховуючи наведені норми та обставини, державний виконавець не мав підстав для прийняття виконавчого документа до виконання, оскільки у цій справі виконавчий документ повинен виконуватися, відповідно до Порядку, виключно органами Державної казначейської служби України.

Таким чином, керуючись ст. ст. 43, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаїв за вих. № 1281 від 28.04.2017 на дії державного виконавця Інгульського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 задовольнити.

2.Визнати дії заступника начальника відділу Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Миколаївській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 53607301 від 20.03.2017 незаконними.

3.Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53607301 від 20.03.2017, винесену заступником начальника відділу Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаїв на користь державного бюджету України збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу, в розмірі 6105,09 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржену у встановленому законом порядку.

СуддяО.Г. Смородінова