Ухвала суду № 66902665, 01.06.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

01 червня 2017 року Справа № 5013/464/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянувши матеріали справи № 5013/464/11 від 01.04.2011

за заявою кредитора - приватного підприємства "Енергопромстрой", 25028, м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, б. 5,

до боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1), АДРЕСА_1,

про банкрутство

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредиторів - участі не брали;

від банкрута - ліквідатор, арбітражний керуючий Стіфутін І.В.

В засіданні суду 01.06.2017 оголошено перерву до 17:00 01.06.2017.

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 10.08.2011 господарський суд визнав ФОП ОСОБА_1 банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на дванадцять місяців. Призначив ліквідатором банкрута, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В.

До господарського суду 24.02.2017 надійшло клопотання № 01-18/10/17 від 24.02.2017 ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. про скасування арешту з відповідними вимогами.

Ухвалою від 27.02.2017 господарський суд розгляд клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. призначив на 11.04.2017. Зобов'язав ліквідатора, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. до засідання суду, не пізніше 05.04.2017, надати господарському суду: документально підтверджені відомості звернення ліквідатора до Кіровського районного суду з вимогою скасувати відповідний арешт та результати розгляду такого звернення; документальні докази заборони відчуження саме майна гр. ОСОБА_1, а не гр. ОСОБА_3 в даний час.

До господарського суду 04.04.2017 ліквідатором, арбітражним керуючим Стіфутіним І.В. надано пояснення наступного змісту:

- стосовно звернення до Кіровського районного суду з вимогою скасування арештів, про які зазначено в клопотанні повідомляю, що на запит ліквідатора було отримано ухвалу суду від 11.03.2008 про скасування заходів забезпечення позовних вимог, викладених в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.08.2006. Як зазначалось раніше в клопотанні ліквідатора, цей арешт був накладений в цивільній справі між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Але з невідомих ліквідатору причин, ці відомості не надійшли до відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради. На письмове звернення ліквідатора до цього відділу з вимогою скасування арештів, відповіді не отримано.

Про скасування арешту, який був накладений на підставі постанови Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 27.06.2008, ліквідатор не звертався, тому що ніяких документів та необхідних даних про причини накладання цього арешту, отримати не вдалось. На письмове звернення до ВДВС щодо цього питання, відповіді також не отримано.

- стосовно доказів заборони відчуження майна ОСОБА_1, а не ОСОБА_3 повідомляю, що ліквідатором були витребувані у банкрута відповідні документі, а саме: свідоцтво про право на спадщину за заповітом та реєстрацію в спадковому реєстрів відповідних даних на частину житлового будинку та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2. З цих документів вбачається, що ОСОБА_1 набув право власності на підставі спадщини на майно, яке було предметом продажу на аукціоні 07.02.2017. Але в зв'язку з тим, що на даний час існують записи про обмеження розпорядження цим майном, неможливо оформити відповідні документі в нотаріальному порядку, як цього потребує ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 11.04.2017 господарський суд розгляд клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. відклав до 01.06.2017. Зобов'язав ліквідатора, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. до засідання суду, не пізніше 29.05.2017, надати господарському суду: документальні докази заборони відчуження саме майна гр. ОСОБА_1, а не гр. ОСОБА_3 чи будь-якої іншої особи в даний час; документальні докази виконання ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11.03.2008 у справі № 2-152/07, тощо.

Ліквідатор, арбітражний керуючий Стіфутін І.В. вимоги зазначеної ухвали суду не виконав, витребувані судом докази (документи) не надав. В засіданні суду зазначив, про відсутність у нього таких документів.

Відповідно до положень п. 1-1 розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції після набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI) - положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

За п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення клопотання № 01-18/10/17 від 24.02.2017 ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. про скасування арешту з відповідними вимогами, без розгляду.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI), ст. 4-1, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання № 01-18/10/17 від 24.02.2017 ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. про скасування арешту з відповідними вимогами залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з дня її винесення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Примірники цієї ухвали направити кредиторам: ПП "Енергопромстрой" (25028, м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, б. 5) та ПП "Мерида" (25015, м. Кіровоград, вул. Курортна, 12); ліквідатору - арбітражному керуючому Стіфутіну І.В., банкруту.

Суддя Н.М. Коваленко