Рішення № 66902376, 30.05.2017, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 р. Справа № 909/341/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , секретар судового засідання Войцеховська Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "РАДАБАНК", проспект О. Поля, 46, м. Дніпро, 49000;

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МІЗУНЬ", вул. Ровенська, 1, с.Новий Мізунь, Долинський район, Івано-Франківська область, 77543;

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АСТРЕЯ", Урочище Верхній чертіж , 1, с. Старий Мізунь, Долинський район, Івано-Франківська область, 77543;

про стягнення заборгованості у розмірі 6523437 грн. 49 коп., з яких 5500000 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 292890 грн. 57 коп. пеня за прострочений кредит по 26.03.17р., 665222 грн. 84 коп. прострочена заборгованість по процентам, 65324 грн. 08 коп. пеня на прострочені проценти по 26.03.17р.;

за участю:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник, довіреність (№ 05 від 03.01.17);

Від відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МІЗУНЬ": представники не з'явилися;

Від відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АСТРЕЯ": представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний Банк "РАДАБАНК" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МІЗУНЬ" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АСТРЕЯ" про стягнення заборгованості у розмірі 6523437 грн. 49 коп., з яких 5500000 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 292890 грн. 57 коп. пеня за прострочений кредит по 26.03.17р., 665222 грн. 84 коп. прострочена заборгованість по процентам, 65324 грн. 08 коп. пеня на прострочені проценти по 26.03.17р.

Представник Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "РАДАБАНК" заявою №2341/02 від 15.05.17 (вх.№5343/17 від 18.05.17) зменшив розмір позовних вимог, просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість у розмірі 6 523 363грн. 41 коп., що складається із 5 500 000 грн. простроченого боргу по кредиту, 299 027 грн. 91 коп. пені за прострочення кредиту; 665 444 грн. 88 коп. простроченого боргу по процентам; 58 890 грн. 62 коп. пені за прострочення процентів.

Згідно вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України, яка дає позивачу право до прийняття рішення зменшити розмір позовних вимог, суд приймає подану позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог. Таким чином, позов розглядається господарським судом в обсязі визначеному заявою №2341/02 від 15.05.17 (вх.№5343/17 від 18.05.17).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, з урахуванням заяви №2341/02 від 15.05.17 (вх.№5343/17 від 18.05.17) про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідачі явку представників в судове засідання не забезпечили, відзив на позов не подали, про поважність причини неявки суду не повідомили. Враховуючи ту обставину, що відповідачів було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, останніх не було позбавлено конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів. У разі неможливості забезпечення явки представника в судове засідання, сторона у справі не позбавлена права надавати свої вимоги і заперечення у письмовому вигляді. Разом з тим, у відповідності із ст.22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

З огляду на те, що будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, без участі відповідачів, яких належно повідомлено про час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, суд встановив наступне.

05.02.2016 р. між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний Банк "РАДАБАНК" (позивач/кредитор/банк) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МІЗУНЬ" (відповідач/позичальник) укладено кредитний договір №316/ЮКР/0.

Згідно п. 1.1. кредитного договору, сторони узгодили, що кредитор, за наявності вільних грошових коштів зобовязується на положеннях та умовах цього договору, надати позичальнику кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом кредитування у сумі 3 500 000 грн., з зменшенням ліміту кредитування згідно п. 1.2. кредитного договору, зі сплатою процентів у розмірі 27% річних в порядку, визначеному даним договором. Процентна ставка за даним договором є фіксованою. Позичальник зобовязується повернути кошти, одержані в рахунок кредиту, сплатити проценти і комісії за користування кредитом та виконати свої зобовязання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором. Надання кредиту (його частки) у межах ліміту, встановленого п.1.1. договору здійснюється банком після отримання заяви позичальника з клопотанням про отримання відповідної суми кредиту за цим договором.

Згідно п.1.2. договору, кінцевий термін погашення повної суми кредиту - 03.02.2017р.

Пунктом 3.1. кредитного договору, передбачено, що видача кредиту здійснюється на підставі Заяви позичальника про видачу кредитних коштів. Заява про видачу кредитних коштів має містити номер та дату заяви, посилання на цей договір, суму кредитних коштів, рахунок, на який мають бути направлені кредитні кошти.

Також, 24.03.2016 р. між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний Банк "РАДАБАНК" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МІЗУНЬ" було укладено додатковий договір №1 до кредитного договору, згідно змісту якого ліміт кредитування було збільшено з 3 500 000 грн. до 5 500 000 грн.

Згідно п. 3.4. кредитного договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту кожного дня, починаючи з дати надання кредиту на суму непогашеної заборгованості за кредитом згідно з методом факт/факт, (метод "факт\факт" передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці та році).

Відповідно до п. 3.6. договору, при порушенні позичальником зобов'язань по погашенню процентів, комісійних винагород згідно умов цього договору, кредиту відповідно до пункту 1.2. цього договору, позичальник додатково до суми погашення кредиту, процентів, нарахованих за процентною ставкою, зазначеною в п. 1.1 цього договору, має на вимогу банку, сплатити штрафні санкції, передбачені розділом 9 цього договору розраховані з першого дні порушення строку погашення кредиту (його частки), процентів, комісій по день, що передує дню усуненні вказаного порушення та нести відповідальність за порушення грошового зобовязання, передбачену ст.625 Цивільного кодексу України.

Згідно п. 9.1. за порушення строків погашення кредиту, процентів, комісійних винагород за користування кредитом, передбачених у т.ч. пунктами 1.2.,1.3.,1.4.,3.5.,6.4. даного договору, позичальник зобовязується сплатити на користь та на вимогу кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, нарахованої на суму простроченого платежа за кожний день прострочення платежу. День усунення порушення не включається при розрахунку пені.

Згідно із ст.174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому ст. 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до п. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056 Цивільного кодексу України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Водночас ст. 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені) за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до умов кредитного договору, відповідачем/позичальником було надано кредитору заяви про видачу кредиту: від 08.02.2016 на суму 1 910 000 грн.; від 08.02.2016 - 50 000 грн.; від 10.02.2016 - 1 540 000 грн.; від 24.03.2016 - 250 000 грн.; від 24.03.2016 - 315 000 грн.; від 24.03.2016 - 225 000 грн.; від 24.03.2016 - 210 000 грн.; від 24.03.2016 - 500 000 грн.; від 04.04.2016 - 500 000 грн.

Згідно поданих відповідачем/позичальником заяв, позивачем, на рахунок позичальника, перераховано грошові кошти на загальну суму 5 500 000 грн., що підтверджується меморіальними ордерами: №11859.5048 від 08.02.16, №11799.5048 від 08.02.16, №6546.5048 від 10.02.16, №732.5048 від 25.03.16, №6421.5048 від 25.03.16, №5462.5048 від 25.03.16, №4222.5048 від 28.03.16, №9836.5048 від 28.03.16, №11304.5048 від 04.04.16.

В порушення договірних умов, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МІЗУНЬ" свої зобовязання за кредитним договором не виконало, внаслідок чого станом на 27.03.17 р. утворилась заборгованість в сумі 6 523 363 грн. 41 коп., з яких 5 500 000 грн. простроченого боргу по кредиту, 299 027 грн. 91 коп. пені за прострочення кредиту; 665 444 грн. 88 коп. простроченого боргу по процентам; 58 890 грн. 62 коп. пені за прострочення процентів.

Судом здійснено перевірку поданих позивачем розрахунків пені за прострочення процентів, пені за прострочення кредиту, простроченого боргу по процентам та встановлено їх відповідність методиці нарахування та правильність.

Відповідачем - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МІЗУНЬ" не подано жодних документальних доказів, які б спростовували доводи позивача щодо неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань щодо повернення кредитних коштів за кредитним договором №316/ЮКР/0 від 05.02.2016 р.

З огляду на встановлені судом обставини, прострочена ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МІЗУНЬ" перед банком заборгованість по кредиту становить 6 523 363 грн. 41 коп.

05.02.2016 р. між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний Банк "РАДАБАНК" (позивач/кредитор/банк), ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МІЗУНЬ" (відповідач/позичальник) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АСТРЕЯ" (відповідач/поручитель) укладено договір поруки №316/ЮКР/0-П3.

Згідно п. 1.1. договору поруки, поручитель зобовязується відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником його боргових зобовязань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань. Поручитель та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники, кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобовязань як до позичальника, так і до поручителя, чи до обох одночасно. Надання поруки поручителем за позичальника є безумовним та безвідкличним.

Відповідно до п. 1.2. договору, в цьому договорі терміни позичальник та кредитний договір вживаються у такому значені:

1.2.1. "Кредитний договір": кредитний договір №316/ЮКР/0 від 05 лютого 2016 р., укладений між кредитором та позичальником з усіма існуючими та майбутніми змінами, доповненнями та додатками.

1.2.2. "Боргові зобов'язання": зобовязання позичальника перед кредитором щодо повернення суми кредиту, плати за користування кредитом (проценти, комісії), штрафних санкцій (пені, штрафи), витрат (судові, поштові, відрядження та інші) та збитків кредитора (включаючи, але не обмежуючись, неодержані доходи) у звязку з невиконанням позичальником своїх зобовязань перед кредитором за кредитним договором та інших платежів, якщо такі матимуть місце.

Згідно п. 1.3. договору, за цим договором порукою забезпечуються вимоги кредитора щодо сплати позичальником кожного і всіх його боргових зобовязань за кредитним договором у такому розмірі, валюті, строку і порядку, як встановлено у кредитному договорі. Порукою забезпечені вимоги Кредитора щодо:

1.3.1. повного повернення кредиту у сумі 3 500 000 грн. не пізніше 03 лютого 2017р. відповідно до графіку платежів, встановленому Кредитним договором;

1.3.2. сплати процентів за користування кредитними коштами за ставкою 27% річних та за підвищеною ставкою у випадку порушення зобовязань та у розмірі відповідно до умов кредитного договору;

1.3.3. сплати комісій, встановлених кредитним договором, у т.ч. але не виключно, за видачу кредиту, за обслуговування кредиту, за внесення змін та доповнень до кредитного договору та інше;

1.3.4. оплати пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банка України, яка діє на дату нарахування, від суми прострочених до виконання зобовязань. Порука розповсюджується стосовно пені, нарахованої як на суму кредиту, так і на проценти за користування кредитом;

13.5. оплати штрафів, витрат та збитків кредитора, що виникають внаслідок невиконання позичальником умов кредитного договору, поручителем умов цього договору поруки.

1.3.6. Сторони погодили, що в разі зміни у бік збільшення розміру кредиту та/або процентів за користування кредитними коштами, розмір яких не передбачений умовами кредитного договору, збільшення терміну повернення кредитних коштів, такі зміни потребують погодження поручителя, про що укладається додаткова угода до цього договору чи отримується письмове погодження поручителя. Письмове погодження поручителя оформлюється шляхом візування поручителем змін до кредитного договору, або шляхом отримання окремої письмової згоди поручителя на внесення змін до кредитного договору, або шляхом обміну листами, факсимільними повідомленнями.

Як встановлено судом, 24.03.2016 р. між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний Банк "РАДАБАНК" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МІЗУНЬ" було укладено додатковий договір до кредитного договору, згідно змісту якого ліміт кредитування було збільшено з 3 500 000 грн. до 5 500 000 грн.

При цьому, поручителем було погоджено зміни до кредитного договору, про що свідчить наявність такого погодження у самому додатковому договорі №1 від 24.03.2016 р до кредитного договору.

Згідно п. 2.1.1. договору поруки, поручитель зобов'язаний у випадку невиконання позичальником зобовязань перед кредитором за кредитним договором здійснити виконання боргових зобовязань в обсязі, заявленому кредитором, на протязі 7 (семи) днів з дати отримання письмової вимоги кредитора. Погашення здійснюється поручителем шляхом перерахування в безготівковій формі або шляхом внесення готівкових коштів на рахунок №37394010000001 в ПАТ АБ РАДАБАНК МФО 306500.

У відповідності до п. 2.1.1.договору поруки, позивачем 03.10.2016, 04.11.2016, 02.12.2016, 05.01.2017 на адресу поручителя були направлені вимоги про погашення заборгованості. Однак, останні залишились без задоволення.

Приписами ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч.2 ст. 554 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 1 статті 543 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконав прийняті на себе зобов'язання згідно кредитного договору №316/ЮКР/0 від 05.02.2016 р., однак, відповідачем - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МІЗУНЬ" порушено договірні зобов'язання, отже у позивача (кредитора), виникло право вимоги до поручителя ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АСТРЕЯ" про виконання забезпеченого згідно договору поруки №316/ЮКР/0-П3 від 05.02.2016 р. зобов'язання.

Відповідачами не подано документальних доказів, які б спростовували доводи позивача щодо неналежного виконання відповідачами договірних зобов'язань щодо повернення кредитних коштів, пені за прострочення кредиту, простроченого боргу по процентам; пені за прострочення процентів.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

За наведених обставин позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, якщо у справі беруть участь кілька позивачів або відповідачів, у рішенні вказується, як вирішено спір щодо кожного з них, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідачів порівну (п.4.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 р. № 7).

Керуючись ст.ст. 525,526, 530, 543, 549, 553, 554, 610, 612, 626, 1048, 1049, 1054, 1056 Цивільного кодексу України, ст.ст.174, 193, 231, 232 Господарського кодексу України, ст.ст.22, 33, 49, 75, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "РАДАБАНК" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МІЗУНЬ", ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АСТРЕЯ" про стягнення заборгованості у розмірі 6 523 363грн. 41 коп. - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МІЗУНЬ", вул.Ровенська, 1, с.Новий Мізунь, Долинський район, Івано-Франківська область, 77543 (ідентифікаційний код 32149452) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АСТРЕЯ", Урочище Верхній чертіж, 1, с. Старий Мізунь, Долинський район, Івано-Франківська область, 77543 (ідентифікаційний код 32803725) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "РАДАБАНК", проспект О. Поля, 46, м. Дніпро, 49000 (ідентифікаційний код 21322127) 5 500 000 (п'ять мільйонів п'ятсот тисяч) грн. простроченого боргу по кредиту, 299 027 (двісті дев'яносто дев'ять тисяч двадцять сім) грн. 91 коп. пені за прострочення кредиту; 665 444 (шістсот шістдесят п'ять тисяч чотириста сорок чотири) грн. 88 коп. простроченого боргу по процентам; 58 890 (п'ятдесят вісім тисяч вісімсот дев'яносто) грн. 62 коп. пені за прострочення процентів, про що видати накази після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МІЗУНЬ", вул. Ровенська, 1, с.Новий Мізунь, Долинський район, Івано-Франківська область, 77543 (ідентифікаційний код 32149452) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "РАДАБАНК", проспект О. Поля, 46, м. Дніпро, 49000 (ідентифікаційний код 21322127) 48925 (сорок вісім тисяч дев'ятсот двадцять п'ять) грн. 22 коп. судового збору, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АСТРЕЯ", Урочище Верхній чертіж, 1, с. Старий Мізунь, Долинський район, Івано-Франківська область, 77543 (ідентифікаційний код 32803725) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "РАДАБАНК", проспект О. Поля, 46, м. Дніпро, 49000 (ідентифікаційний код 21322127) 48925 (сорок вісім тисяч дев'ятсот двадцять п'ять) грн. 23 коп. судового збору, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 02.06.17

Суддя Неверовська Л. М.