Рішення № 66902365, 29.05.2017, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 р. Справа № 909/317/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М., секретар судового засідання Вакалюк А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державної екологічної інспекції у Івано-Франківській області,

вул. А. Сахарова, 23 А, м. Івано-Франківськ, 76014

до відповідача: Державного підприємства "Рогатинське лісове господарство"

вул. Галицька, 20, м. Рогатин, Івано-Франківська область, 77000

про відшкодування шкоди заподіяної лісу внаслідок порушенням норм лісового законодавства в сумі 115 130,70 грн.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, (доручення №02-17/16 від 03.01.2017 р.).

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність б/н від 03.01.2017 р.); ОСОБА_3 - представник, (довіреність б/н від 29.05.2017 р.); ОСОБА_4 - представник, (довіреність б/н від 29.05.2017 р.)

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Івано-Франківській області подала позов до Державного підприємства "Рогатинське лісове господарство" про відшкодування шкоди, заподіяної лісу внаслідок норм лісового законодавства в сумі 115 130,70 грн.

Ухвалою суду від 30.03.2017 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі і призначено розгляд справи на 18.04.2017 року. В судовому засіданні 18.04.2017 року судом оголошено перерву у розгляді справи до 16.05.2017 року, про що представники сторін були повідомлені. В судових засіданнях 16.05.2017 року, 19.05.2017 року та 25.05.2017 року судом оголошувалася перерва у розгляді справи до 19.05.2017 року, 25.05.2017 року та до 29.05.2017 року, про що представники сторін були повідомлені.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, представник відповідача проти позову заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив таке.

Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області здійснювалася позапланова перевірка ДП "Рогатинське лісове господарство", за результатами якої встановлено факт порушення вимог природоохоронного законодавства і зафіксовано актом позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання лісів на території Букачівського лісництва ДП "Рогатинське лісове господарство" від 12.08.2016 року.

За словами позивача, в Букачівському лісництві відбулося незаконне вирубування дерев, а саме:

- у кварталі 33 виділ. 2,1 - виявлено незаконну рубку 46 сироростучих дерев породи граб діаметром: 26; 36; 24; 27; 30; 29; 30; 35; 20; 15; 36; 15; 20; 26; 25; 18; 16; 18; 18; 28; 25; 24; 24; 23; 22; 22; 25; 24; 17; 14; 30; 24; 23; 15; 38; 26; 30; 30; 25; 24; 26; 19; 12; 24; 33; 20 см, 3 сироростучих дерева породи дуб діаметром: 40; 35; 32 см, 1 сироростучого дерева породи липа діаметром - 30 см та 2 сироростучих дерев породи черешня діаметром - 22, 26 см. ОСОБА_5 дерева за словами позивача зрубані за межами контуру відведення ділянки до рубки (позивачем встановлено розходження по румбах та довжинах промірів плану-схеми відводу ділянки до рубки, проведеної ланкою по відводах лісосік ДП "Рогатинське лісове господарство" та контуром фактичного вирубування), що за твердженням позивача є порушенням ст.105 Лісового кодексу України.

Позивач вказав, що під час натурального обстеження Букачівського лісництва, кварталу №33 виділ 2,1 у присутності повноважних представників підприємства, державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища складалися відомості обліку пнів незаконно зрубаних дерев на території лісового фонду із зазначенням стану дерев та їх діаметрів, які підписані представниками відповідача без жодних зауважень та заперечень, а саме: інженером по відводах таксації лісу - ОСОБА_3, лісничим ОСОБА_4, майстром лісу ОСОБА_6, які є посадовими особами державної лісової охорони.

За словами позивача лісокористувачем під час складання план-схеми, на основі якої виписується лісорубний квиток, допущена помилка при розташуванні ділянки фактичного зрубу на місцевості. Позивач вказав, що використовуючи цей план лісосіки і здійснювалася перевірка ДП "Рогатинське лісове господарство", якою встановлено, що за межами контуру відведення ділянки до рубки зрубано 52 дерева різних порід.

За словами позивача, відповідач не виписав лісорубний квиток на вирубку відповідних дерев, які знаходяться не на призначених ділянках у відповідному кварталі та лісових ділянках та не забезпечило охорону лісу від незаконних рубок.

Позивач вказав, що загальна сума шкоди за порушення вимог природоохоронного законодавства в сумі 115 130 грн. 70 коп. була розрахована відповідно до вимог Постанови КМУ №665 від 23.07.2008 року "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу".

Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача 115 130 грн. 70 коп. шкоди, завданої лісу та навколишньому природному середовищу.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується, подав суду відзив на позовну заяву (вх.№6427/17 від 13.04.2017). У своєму відзиві відповідач вказує на те, що державним інспектором не було дотримано вимогу п.4.8. "Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства" №464 від 10.09.2008 року щодо повноти та об'єктивності здійснення державного контролю. За словами відповідача, позивачем не вказано в якій саме частині зрубані 52 дерева за межами ділянки. На думку відповідача, ним не завдано шкоди лісовому господарству, оскільки він не порушував вимоги Порядку спеціального використання лісових ресурсів, і було виписано лісорубний квиток №48 від 23.06.2016 року на вирубку ліміту заготівлі деревини в порядку рубок головного користування Букачівського лісництва квартал 33 виділ 2.1.

За таких обставин, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Виходячи з матеріалів справи (в тому числі враховуючи заперечення на відзив №02-12/786 від 18.04.2017 року (вх.№6507/17 від 18.04.2017 року) та додаткові пояснення до позовної заяви №02-12/978 від 23.05.2017 року (вх.№8335/17 від 24.05.2017 року) подані позивачем, а також доповнення до відзиву (вх.№8585/17 від 29.05.2017 року), подані відповідачем) та керуючись вимогами діючого законодавства, суд дійшов в спірному випадку наступних висновків.

Відповідно до ст.1 Лісового кодексу України (надалі за текстом - ЛК України) ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцерозташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах.

Статтею 17 ЛК України встановлено, що у постійне користування ліси на землях державної власності для ведення лісового господарства без встановлення строку надаються спеціалізованим державним лісогосподарським підприємствам, іншим державним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи.

Статтею 19 ЛК України передбачено, що постійні лісокористувачі зобов'язані: забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей, підвищення родючості ґрунтів, вживати інших заходів відповідно до законодавства на основі принципів сталого розвитку; дотримуватися правил і норм використання лісових ресурсів; вести лісове господарство на основі матеріалів лісовпорядкування, здійснювати використання лісових ресурсів способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створюють сприятливі умови для їх охорони, захисту та відтворення.

Відповідно до п.2 Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 р. № 761 -підприємства, установи, організації і громадяни, які здійснюють спеціальне використання лісових ресурсів (далі - лісокористувачі), зобов'язані забезпечувати збереження підросту і не призначених для рубки дерев.

Як вбачається з матеріалів справи, в результаті позапланової перевірки, здійснюваної Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області складено ОСОБА_5 б/н від 12.08.2016 року перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів. Відповідно до вказаного ОСОБА_5 встановлено незаконне вирубування дерев на території Букачівського лісництва ДП "Рогатинське лісове господарство", а саме: - у кварталі 33 виділ. 2,1 - виявлено незаконну рубку 46 сироростучих дерев породи граб діаметром: 26; 36; 24; 27; 30; 29; 30; 35; 20; 15; 36; 15; 20; 26; 25; 18; 16; 18; 18; 28; 25; 24; 24; 23; 22; 22; 25; 24; 17; 14; 30; 24; 23; 15; 38; 26; 30; 30; 25; 24; 26; 19; 12; 24; 33; 20 см, 3 сироростучих дерева породи дуб діаметром: 40; 35; 32 см, 1 сироростучого дерева породи липа діаметром - 30 см та 2 сироростучих дерев породи черешня діаметром - 22, 26 см.

Відповідно до вказаного ОСОБА_5 б/н від 12.08.2016 року відбулося порушення ст.105 Лісового кодексу України.

Згідно відомості №1 обліку пнів незаконно зрубаних дерев на території лісового фонду кв.№33 вид.2,1 Букачівського лісництва ДП "Рогатинське лісове господарство" обліковано 52 незаконно зрубаних дерева. ОСОБА_5 відомість підписано працівниками ДП "Рогатинське лісове господарство" - інженерами по відводах і таксації лісу ОСОБА_3, ОСОБА_4

Статтею 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Відповідно до ст.69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ст.105 ЛК України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Згідно ст.107 ЛК України підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Враховуючи подані докази, в суду є всі підстави вважати, що відповідачем порушено вимоги чинного природоохоронного законодавства, внаслідок чого мала місце незаконна вирубка дерев.

Відповідно до розрахунку, який міститься в матеріалах справи, розмір шкоди завданої лісу незаконною рубкою дерев на території Букачівського лісництва ДП "Рогатинське лісове господарство" становить 115 130 грн. 70 коп.

За таких обставин суд, дослідивши подані позивачем докази і на підставі цих доказів з урахуванням обставин по справі та діючого законодавства дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Заперечення відповідача про те, що позивачем не вказано в якій саме частині зрубано 52 дерева, не можуть братися судом до уваги з огляду на таке.

Відповідно до ОСОБА_5 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів від 12.08.2016 року встановлено незаконне вирубування дерев на території Букачівського лісництва ДП "Рогатинське лісове господарство", а саме: - у кварталі 33 виділ. 2,1 - виявлено незаконну рубку 46 сироростучих дерев породи граб діаметром: 26; 36; 24; 27; 30; 29; 30; 35; 20; 15; 36; 15; 20; 26; 25; 18; 16; 18; 18; 28; 25; 24; 24; 23; 22; 22; 25; 24; 17; 14; 30; 24; 23; 15; 38; 26; 30; 30; 25; 24; 26; 19; 12; 24; 33; 20 см, 3 сироростучих дерева породи дуб діаметром: 40; 35; 32 см, 1 сироростучого дерева породи липа діаметром - 30 см та 2 сироростучих дерев породи черешня діаметром - 22, 26 см. ОСОБА_5 підписано представниками Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області, представники ДП "Рогатинське лісове господарство" від підпису відмовилися.

Згідно відомості №1 обліку пнів незаконно зрубаних дерев на території лісового фонду кв.№33 вид.2,1 Букачівського лісництва ДП "Рогатинське лісове господарство" обліковано 52 незаконно зрубаних дерева. ОСОБА_5 відомість підписано працівниками ДП "Рогатинське лісове господарство" - інженерами по відводах і таксації лісу ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, підписання вказаної відомості представниками ДП "Рогатинське лісове господарство" вказує на те, що відповідач підтвердив обставини, викладені в ОСОБА_5 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів від 12.08.2016 року, а відтак заперечення відповідача є необґрунтованими та не підтверджені жодними доказами.

Разом з тим, відповідно до ст. 69 Лісового кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно.

Відповідно до п.2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року №761 "Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів" лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів.

Пунктом 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року №761 "Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів" встановлено, що для видачі лісорубного квитка власник лісів або постійний лісокористувач подає такі документи: заявку на використання лісових ресурсів під час проведення рубок головного користування; відомість чергової лісосіки; польову перелікову відомість; переліково-оцінювальну відомість; карту технологічного процесу розробки лісосіки; план лісосіки.

Відповідно до п.2.6. Методичних вказівок з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляду місць заготівлі деревини в лісах Державного агентства лісових ресурсів України, затверджених наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 21.01.2013 року №9 - якщо у процесі відведення лісосік встановлено, що деревостани не можуть бути відведені в рубку через виявлені розбіжності з даними лісовпорядкування (невірне визначення віку, переважаючої породи, повноти тощо), складається акт про виявлені розбіжності у матеріалах лісовпорядкування, який направляється органам Держлісагентства для затвердження. Конфігурація та площа лісосік приймається за результатами відведення лісосік (інструментальна зйомка).

В спірному випадку, в матеріалах справи відсутні докази про те, що відповідачем складався такий акт про виявлені розбіжності у матеріалах лісовпорядкування, а за таких обставин суд визнає вимоги позивача такими, що підлягають до задоволення.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

В силу статті 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 17, 19, 105, 107 Лісового кодексу України, ст. 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Державного підприємства "Рогатинське лісове господарство" /Івано-Франківська область, м. Рогатин, вул. Галицька, 20, код ЄДРПОУ 22192916/ на користь Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області /76014, вул. Сахарова, 23 А, м. Івано-Франківськ/ 115 130 грн. 70 коп. (сто п'ятнадцять тисяч сто тридцять гривень сімдесят копійок) шкоди, завданої лісу та навколишньому природному середовищу, яку перерахувати у фонд охорони навколишнього природного середовища - с. Вишнів, Рогатинського району: р/р 33119331700348, отримувач: УК в Рогатинському районі /с. Вишнів/ 24062100, код ЄДРПОУ 38026376, банк отримувача: ГУК в Івано-Франківській області, МФО 836014.

Стягнути з Державного підприємства "Рогатинське лісове господарство" /Івано-Франківська область, м. Рогатин, вул. Галицька, 20, код ЄДРПОУ 22192916/ на користь Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області /76014, вул. Сахарова, 23 А, м. Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 37952307, р/р 35213078081073 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172/ судовий збір в розмірі 1 726 грн. 96 коп. (одна тисяча сімсот двадцять шість гривень дев'яносто шість копійок).

Видати накази після вступу рішення в законну силу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 02.06.17

Суддя Фрич М. М.