Ухвала суду № 66902219, 02.06.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.06.2017 Справа № 904/4277/15

Суддя Рудовська І.А., розглянувши заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровської області про зміну порядку та способу виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2017 р.

У справі:

за первісним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-НЕРУДПРОМ", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

про визнання правочину недійсним та стягнення боргу в сумі 406 685, 03 грн.

та

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-НЕРУДПРОМ", м. Київ

про припинення правовідношення, які виникли на підставі Специфікації № 16 від 27.11.14 р. до Договору № 1515 від 08.04.14 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2017 р. в частині здійснення повороту виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 року у справі № 904/4277/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Нерудпром" на користь Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" сплачених на виконання судового рішення грошових кошт в розмірі 11 353,14 грн., що складаються з 7 656,07 грн. неустойки та 3 697,07 грн. витрат зі сплати судового збору - припинено провадження на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. А також, стягнуто з Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" в порядку повороту виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 р. у справі № 904/4277/15.

На виконання даної ухвали Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ у справі № 904/4277/15 від 13.04.2017 р.

31.05.2017 р. Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровської області звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про зміну порядку та способу виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2017 р. у справі № 904/4277/15, в якій просить суд, змінити порядок та спосіб виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2017 р. у справі № 904/4277/15 шляхом стягнення з відповідного рахунку державної виконавчої служби на користь ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" 16500,97 грн. в порядку повороту виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 р. у справі № 904/4277/15.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Згідно п. 7.3. Постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Втім, до заяви не надано жодних доказів надсилання заявником на адресу позивача, відповідача та третьої особи (за первісним позовом) копії заяви про зміну порядку та способу виконання, що є порушенням вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, у наданих до суду матеріалах відсутні належні та допустимі докази надсилання позивачу копії заяви від 27.04.2017 р. № 12-12/2043-4255 про зміну порядку та способу виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2017 р. яка подана до суду, що є підставою для повернення заяви та доданих до неї документів без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про зміну порядку та способу виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2017 р. та додані до неї документи без розгляду.

Додаток: - заява від 27.04.2017 р. № 12-12/2043-4255 з додатком на 5 арк.

Суддя ОСОБА_1