Ухвала суду № 66902125, 30.05.2017, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"30" травня 2017 р. Справа № 903/398/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Управління соціального захисту населення Іваничівської райдержадміністрації

про стягнення 46 319,91грн.

Суддя Філатова С.Т.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 929 від 20.12.2016 р.)

від відповідача: н/в

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Волинської філії (в межах повноважень, визначених довіреністю № 909 від 20.12.2016 р.) звернулось з позовом до Управління соціального захисту населення Іваничівської райдержадміністрації про стягнення 46 319,91 грн. відшкодування вартості телекомунікаційних послуг, наданих пільговій категорії осіб згідно договору 13/15-261/16 від 15.01.2016 р.

Позовні вимоги обґрунтовані таким:

15.01.2016 р. між ПАТ "Укртелеком" в особі Волинської філії (надавач) та Управлінням соціального захисту населення Іваничівської райдержадміністрації (розпорядник) укладено договір про відшкодування пільг з телекомунікаційних послуг № 13/15-261/16.

Згідно п.п. 1.1, 1.2 договору надавач своїми силами і матеріальними ресурсами виконує роботи по телефонізації квартир пільгової категорії населення та наданню їм телекомунікаційних послуг. Розпорядник зобов'язувався здійснювати відшкодування пільг з телекомунікаційних послуг, передбачених в ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їм соціального захисту", ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, "Про охорону дитинства", відповідно до фактичних видатків надавача телекомунікаційних послуг.

Компенсація за надані пільги встановлюється шляхом надання субвенцій з Державного бюджету України місцевим бюджетам та на підставі укладених договорів.

На виконання своїх зобов'язань позивач надавав відповідачу обумовлені сторонами послуги, що оформлялись документами у вказаному договором порядку. Відповідач за надані послуги не розрахувався.

З 2016 року надано послуг пільговій категорії громадян на суму 46 319,91 грн. з урахуванням переплати 0,86 грн. за 2015 рік.

1 грудня 2016 р. відповідачу була направлена претензія № 1089-51/03 щодо наявності заборгованості станом на день направлення претензії в сумі 41 383,40 грн.

Листом № 1823/1.15 від 08.12.2016 р. відповідач пояснив виникнення заборгованості відсутністю фінансування з державного бюджету.

Крім того, на адресу відповідача за серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року надсилались цінні листи з описом вкладення, які містили акти форми 2 - пільга, розрахунки, акти звірки та супровідні листи. Вказані листи були вручені відповідачу, заперечень не надходило.

Також, 15.02.2017 р. на адресу відповідача було направлено цінний лист з описом вкладення, який містив акти станом на 01.02.2017 р., що включає заборгованість за весь 2016 рік, який був вручений відповідачу. Заперечень по ньому не надходило.

Ухвалою суду від 13.05.2017р. порушено провадження по справі. Зобов'язано відповідача подати пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, в запереченнях № 622/1.15 від 29.05.2017 р. зазначив, що у бюджеті Іваничівського району та ЗУ "Про державний бюджет на 2016 рік" не передбачені видатки на фінансування інших пільг, тому управління не мало законних підстав відшкодовувати пільги за телекомунікаційні послуги.

Кабінетом Міністрів України 04.06.2015 р. прийнято постанову за № 389 "Про затвердження Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім'ї", яка набрала чинності з 01.07.2015 р. Згідно цієї постанови пільги на житлово-комунальні послуги та інші пільги надаються з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім'ї пільговика з розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, який не перевищує величини доходу, що дає право на податкову соціальну пільгу. Для цього пільговик повинен звернутися до управління соціального захисту населення для заповнення декларації про доходи, після чого працівниками управління проводиться розрахунок права на отримання пільги та щомісячно подаються списки пільговиків, які мають право на користування пільгою до організації-надавача послуг.

Управління не подавало до ПАТ "Укртелеком" списків для нарахування пільг за телекомунікаційні послуги, позивач проводив нарахування пільг з власної ініціативи. Розрахунки наданих пільг та акти звіряння управлінням не підписувались та повертались на адресу позивача. Відшкодування заборгованості за телекомунікаційні послуги неможливе у зв'язку із відсутністю бюджетних асигнувань.

Просив суд розглянути справу за відсутності представника та в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові. Долучив копію опису вкладення та повідомлення про вручення поштового відправлення від 29.08.2016 р., а саме розрахунків та актів звірки за період з грудня 2015 р. по липень 2016 р.

З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів, господарський суд, керуючись п. 3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Господарський суд, керуючись п. 3 ст.77, ст. 86 ГПК України, -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 20.06.2017р. на 10 год. 00хв.

2. Представити суду до 16.06.2017 р.:

2.1. Позивачу: докази в підтвердження повноважень Волинської філії ПАТ "Укртелеком" (Положення про Волинську філію ПАТ "Укртелеком"), доводи по суті заперечень від 29.05.2017 р. № 622/1.15.

У разі неподання витребуваних судом доказів спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С. Т. Філатова