Постанова № 66902064, 30.05.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року Справа № 904/4108/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Панової І.Ю.

За участю представників: Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області - Падалка А.В., Міністерства Юстиції України -Бойченко С.В., ПАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" - Лисенка Є.В.

розглянувши в режимі відеоконференції через господарський суд Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 по справі №904/4108/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" про стягнення 88 892 747, 45 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2015 по справі № 904/10198/15 порушено провадження справи про банкрутство ПАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль".

18.12.2015 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднене оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" .

доповідач - суддя Ткаченко Н.Г.

У березні 2016 боржник - ПАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із скаргою, з урахуванням заяви про уточнення вимог, на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просив визнати протиправними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С.В. по винесенню постанови про стягнення виконавчого збору від 26.01.2016 у виконавчому провадженні № 44521547 та просив скасувати зазначену постанову від 26.01.2016 у виконавчому провадженні № 44521547.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2016 по справі № 904/4108/14 у задоволенні скарги ПАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2016 по справі № 904/4108/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.08.2016 по справі № 904/4108/14 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2016 скасовано. Справу № 904/4108/14 направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Під час повторного розгляду справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2016 по справі № 904/4108/14 відмовлено у задоволенні скарги ПАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 по справі №904/4108/14 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2016 скасовано. Скаргу ПАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" частково задоволено та визнано протиправними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С. В. по винесенню постанови про стягнення виконавчого збору від 26.01.2016 у виконавчому провадженні № 44521547. Скасовано постанову про стягнення виконавчого збору від 26.01.2016 у виконавчому провадженні № 44521547, винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіним С.В.

В касаційній скарзі Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 по справі № 904/4108/14, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, залишивши в силі ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2016 по справі № 904/4108/14.

У відзиві ПАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 по справі № 904/4108/14 залишити без змін посилаючись на те, що висновки суду апеляційної інстанції відповідають вимогам закону.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвала суду першої інстанції, якою відмовлено у задоволенні скарги боржника - ПАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо стягнення з останнього виконавчого збору та скасування постанови від 26.01.2016 про стягнення виконавчого збору, мотивована тим, що відсутні підстави для визнання дій державного виконавця протиправними, оскільки боржником - ПАТ"Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" у встановлений органом ДВС строк добровільно судове рішення не виконано, а також тим, що боржником до заяви від 21.12.2015 про зупинення виконавчого провадження було додано ксерокопію ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2015 у справі № 904/10198/15 про порушення справи про банкрутство, яка належним чином засвідчена не була і зазначена заява ПАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" була залишена Відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України без задоволення, а виконавче провадження не зупинене та тим, що після отримання 28.01.2016, ухвали суду про порушення провадження по справі про банкрутство боржника , виконавче провадження № 44521547 було зупинено 28.01.2016, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України"Про виконавче провадження", а оскаржувана постанова органу ВДВС щодо стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 8 896 582,75 грн. була прийнята 26.01.2016.

Постанова апеляційного господарського від 23.02.2017, якою скасовано ухвалу господарського суду першої інстанції від 27.12.2016 та постановлено нове рішення про часткове задоволення скарги боржника мотивована тим, що порушуючи вимоги Закону України " Про виконавче провадження" та Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в період дії мораторію, внаслідок несвоєчасного зупинення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку із порушенням справи про банкрутство боржника та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Мурихіна С.В. від 26 січня 2016 про стягнення виконавчого збору винесена з порушенням норм чинного законодавства, а тому скарга Публічного акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" підлягає в зазначеній частині задоволенню. Крім того, суд апеляційної інстанції щодо зобов'язання Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повернути на користь ПАТ "Дніпродзержинська ТЕЦ" стягнуту суму виконавчого збору у розмірі 6 803,18 грн. на підставі постанови про стягнення виконавчого збору від 26 січня 2016року у виконавчому провадженні № 44521547 дійшов висновку ,що в цій частині скарга не підлягає задоволенню, з огляду на те, що відповідно до частини 5 статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" стягнутий виконавчий збір повертається боржникові у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню на основі виконавчого документа.

Статтею 41 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" офіційним оприлюдненням є - оприлюднення оголошення про порушення справи про про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Згідно ч. 10 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

Статтею 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2014 по справі № 904/4108/14 стягнуто з ПАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на користь ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 72 030 807,69 грн. заборгованості за період з січня по грудень 2013 року, 4 896 685,37 грн. пені, 5 143 519,46 грн. 7% штрафу, 4 874 546,94 грн. інфляційних втрат, 1 947 187,99 грн. 3% річних та судові витрати по справі у сумі 73 080 грн.

28.07.2014 на виконання рішення суду першої інстанції від 15.07.2014 виданий відповідний наказ.

Постановою від 29.08.2014 Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби МЮ України відкрито виконавче провадження ВП № 44521547 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 904/4108/14 від 28.07.2014 та зазначено про необхідність боржнику добровільно виконати рішення суду в семиденний строк з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

За заявою боржника від 15.12.2014 виконавче провадження було зупинено постановою від 26.12.2014 на підставі п. 15 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки ПАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2015 по справі № 904/4108/14, яка набрала законної сили, скаргу ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено, постанову ДВС про зупинення виконавчого провадження від 26.12.2014 скасовано.

Постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України від 15.10.2015 виконавче провадження було поновлено, у зв'язку з тим, що закінчився строк дії процедури погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", зазначена постанова отримана боржником 29.10.2015.

Як також вбачається із матеріалів справи та встановлено судами обох інстанцій, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2015 порушено провадження по справі № 904/10198/15 про банкрутство ПАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

18.12.2015 на офіційному веб-сайті ВГСУ було опубліковано оголошення про порушення провадження по справі про банкрутство ПАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", що підтверджується належними та допустимими доказами.

У відповідності до частини 5 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1 - 17 частини першої статті 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Із наявних у справі матеріалів вбачається та як встановлено апеляційним судом, що на виконання вимог ч. 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", боржник - ПАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" звернувся 22.12.2015 до органів ВДВС із заявою про зупинення виконавчого провадження, посилаючись на те, що ухвалою суду першої інстанції від 17.12.2015 по справі № 904/10198/15 порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", при цьому додавши до цієї заяви і копію зазначеної ухвали суду.

Проте, дана заява ПАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" була залишена без задоволення, що підтверджується матеріалами справи.

В подальшому, 26.01.2016 відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про стягнення з боржника - ПАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" виконавчого збору на суму 8 896 582,75 грн. у виконавчому провадженні № 44521547 та стягнуто частково виконавчий збір у сумі 6803,18 грн.

Постановою від 28.01.2016 відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України зупинене виконавче провадження ВП № 44521547 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи вище наведене, суд апеляційної інстанцій встановив, що в порушення вимог чинного законодавства, державний виконавець несвоєчасно зупинив виконавче провадження ВП № 44521547, пославшись лише на надання боржником неналежно завіреної копії судової ухвали щодо порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", при цьому апеляційним господарським судом правильно зазначено про неврахування державним виконавцем того, що Законом чітко визначено, що оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті ВГСУ в мережі Інтернет і є офіційним оприлюдненням, до того ж в цьому оголошенні міститься вся необхідна інформація щодо боржника.

Крім того, апеляційний господарський суд дійшов правильного висновку про те, що отримавши заяву від боржника про зупинення даного виконавчого провадження, хоч і копію ухвали, останній не позбавлений був можливості отримати відповідну копію ухвали суду з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки вона є офіційно опублікованою, підписаною електронним цифровим підписом судді, і це є належним доказом, враховуючи положення Закону України "Про доступ до судових рішень" та Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 740 від 25.05.2006.

Таким чином, з урахуванням вище наведеного, апеляційний господарський суд дійшов вірного висновку про те, що суд першої інстанцій дав неправильну оцінку обставинам справи, невірно застосував норми матеріального права, на зазначені вище фактичні обставини справи та вимоги закону увагу не звернув, не дав їм належної оцінки та прийняв ухвалу без врахування тих обставин, що ПАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" знаходиться у процедурі банкрутства з 17 грудня 2015 року та без урахування вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

а тому апеляційним судом обгрунтовано скасовано ухвалу суду першої інстанції від 27.12.2016 та частково задоволено скаргу ПАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", так як в порушення вимог Закону України " Про виконавче провадження" та Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" державний виконавець внаслідок несвоєчасного зупинення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку із порушенням справи про банкрутство боржника та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, прийняв постанову про стягнення з боржника спірної суми виконавчого збору в період дії мораторію, що свідчить про неправомірність дій з боку державного виконавця.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 по справі № 904/4108/14 прийнята у відповідності до фактичним обставин і вимог Закону і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній постанові апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117- 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 по справі №904/4108/14 залишити без змін.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Панова І.Ю.