Ухвала суду № 66901760, 31.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Київ К/800/16398/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Вербицької О.В., Маринчак Н.Є., розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС к м. Києві

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 11.02.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016

у справі № 826/22819/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альфасонік» (далі - позивач, ТОВ «Альфасонік»)

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач-1, ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві),

державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Новік Наталії Юріївни (далі - відповідач-2, державний реєстратор Новік Н.Ю.)

та відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач-3, відділ державної реєстрації)

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, скасування запису та рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Альфасонік» звернулось у жовтні 2015 року до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, скасування запису та рішення.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 11.02.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016 року, позов задоволено частково: визнано протиправними дії державного реєстратора Новік Н.Ю. по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу» від 01.09.2015 № 10681440010026792; скасовано запис «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу» від 01.09.2015 № 10681440010026792, внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців державного реєстратора Новік Н.Ю.; скасовано рішення ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 02.09.2015 № 356/26-50-11-01-27. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач-1 подав касаційну скаргу, в якій просить касаційну скаргу задовольнити,скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Вважає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Справу розглянуто у попередньому судовому засіданні відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Враховуючи те, що в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції переглядалося лише в частині задоволення позовних вимог, касаційна інстанція не знаходить необхідності аналізувати решту судових рішень, перевіряючи їх законність та обґрунтованість.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, місцезнаходженням ТОВ «Альфасонік» є: 03022, м. Київ, Голосіївський район, вул. Сумська, буд. 3, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також копією договору про співробітництво від 15.10.2014 № 10/17, укладеного між позивачем та ТОВ «Інформаційно-юридичний центр «Ювіто», який визначає право тимчасового користування позивачем приміщенням загальною площею 12,0 кв.м. для розміщення керівного органу ТОВ «Альфасонік», розташованого за адресою: 03022, м. Київ, вул. Сумська, буд. 3.

Відповідно до листа відповідача-1 від 18.12.2015 № 3847/Р/26-50-08-01-12, за результатами здійснення заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи місцезнаходження позивача за податковою адресою не встановлено, у зв'язку з чим до органу державної реєстрації направлено повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням для вжиття заходів, передбачених ч. 12 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

На підставі вказаного листа 01.09.2015 державним реєстратором Новік Н. Ю. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис за № 10681440010026792 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

В подальшому, відповідачем1 прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 02.09.2015 № 356/26-50-11-01-27, яким 01.09.2015 анульовано реєстрацію ТОВ «Альфасонік» як платника податку на додану вартість, у зв'язку з наявністю в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу від 01.09.2015 № 10681440010026792.

Суди першої та апеляційної інстанцій вирішуючи спір по суті та задовольняючи частково позовні вимоги, з чим погоджується суд касаційної інстанції, виходили з наступних мотивів.

За змістом п. 12.1 розділу ХІІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.05.2014 за № 503/25280, (далі - Прядок № 1588) з метою більш повного обліку платників податків - юридичних осіб або фізичних осіб-підприємців, унеможливлення отримання юридичними особами або фізичними особами-підприємцями неконтрольованих доходів підрозділи контролюючих органів, до функцій яких належить ведення обліку платників податків, повинні забезпечувати систематичний контроль за повнотою та своєчасністю взяття на облік юридичних осіб або фізичних осіб-підприємців контролюючими органами після здійснення їх державної реєстрації, реорганізації та внесення змін до Єдиного державного реєстру чи установчих документів.

Відповідно до п. 12.4 Прядку № 1588 щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

Згідно з п. 12.5 Прядку № 1588, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) контролюючого органу протягом трьох робочих днів приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП для вжиття заходів, передбачених ч. 12 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Повідомлення за формою № 18-ОПП надсилається державному реєстратору поштовим відправленням або в електронному вигляді у порядку взаємного обміну інформацією з реєстрів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та Центрального контролюючого органу.

Копія повідомлення підшивається до реєстраційної частини облікової справи платника податків. Про надсилання такого повідомлення вносяться дані до Єдиного банку даних юридичних осіб та запис до журналу обліку повідомлень про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 19-ОПП.

Положеннями пп. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України (далі - ПК України) (в редакції, чинній на момент виникнення цих правовідносин) встановлено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

В силу положень абз.2 ч. 12 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV (далі - Закон № 755-IV), в разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Відповідно до ч. 14 ст. 19 Закону № 755-IV у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Тобто, перед внесенням запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням повідомлення юридичній особі щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Як вірно зауважено судами попередніх інстанцій, відповідачами на обґрунтованість вчинених ними дій не надано жодного належного доказу дотримання процедури, передбаченої вищезазначеними нормами, дотримання яких, в свою чергу, категорично заперечується позивачем.

Поряд з цим, наявними у матеріалах справи та дослідженими судами доказами підтверджено факт подання товариством до реєстраційного органу реєстраційних карток про підтвердження відомостей про юридичну особу від 20.04.2015 та від 17.06.2015, що відображено державним реєстратором Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що дії державного реєстратора щодо внесення 01.09.2015 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців оскаржуваного запису є протиправними.

Поряд з цим, колегія суддів погоджується з позицією судів щодо передчасності прийнятого податковим органом рішення від 02.09.2015 № 356/26-50-11-01-27 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Альфасонік», оскільки судовим розглядом встановлено відсутність правових підстав для внесення запису про відсутність позивача за місцезнаходженням, який слугував підставою для анулювання реєстрації.

З аналізу наведених норм та встановлених обставин справи, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про безпідставність та необґрунтованість дій і рішень відповідачів та правомірно частково задовольнили позовні вимоги ТОВ «Альфасонік».

Частиною другою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте відповідачі цього обов'язку не виконали.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220-231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС к м. Києві - відхилити.

Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 11.02.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016 у справі № 826/22819/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І.О. Бухтіярова Судді: О.В. Вербицька Н.Є. Маринчак