Ухвала суду № 66901707, 30.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Київ К/800/11789/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Новгород-Волинської міської ради, треті особи: Міністерство фінансів України, Міністерство соціальної політики України, Департамент фінансів Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

26 травня 2017 року Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» надіслано до Вищого адміністративного суду України заяву про виправлення описки, в якій просило у резолютивній частині вказаної ухвали замінити найменування позивача, відповідача, оскаржене рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на поняття, визначені у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, та положення статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення питання щодо виправлення описки чи очевидної арифметичної помилки здійснює суд у кількісному складі, визначеному для ухвалення судового рішення, в якому виявлено описку чи помилку.

Оскільки ухвала від 12 квітня 2017 року про відмову у відкритті касаційного провадження, в яку слід внести виправлення, винесена суддею Вищого адміністративного суду України одноособово, тому і питання про внесення виправлень у відповідне судове рішення також підлягає вирішенню цим суддею одноособово.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного суду України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2017 року, а саме в резолютивній частині ухвали після слів "відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою" вказати "Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Новгород-Волинської міської ради, треті особи: Міністерство фінансів України, Міністерство соціальної політики України, Департамент фінансів Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів - замість "Білоцерківської міської ради на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "РОСАВА" до Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа: Відкрите акціонерне товариство "РОСАВА", про скасування рішення в частині".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ю.Й.Рецебуринський