Ухвала суду № 66901666, 24.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 травня 2017 року м. Київ К/800/12693/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Департаменту соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” до Департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2017 року касаційну скаргу Департаменту соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, в порядку, передбаченому частинами третьою, четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав касаційну скаргу.

Скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, проте, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 січня 2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області щодо нездійснення перерахування компенсації середього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період за березень-грудень 2014 року, червень-листопад 2015 року на зальну суму 204941 грн 67 коп. В задоволенні решти позовних відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову та задоволено позовну вимогу в цій частині. Стягнуто з Департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» суму компенсації середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізції на особливий період за березень-грудень 2014 року, червень-листопад 2015 року у загальному розмірі 204941 грн 67 коп.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з протиправності бездіяльності Департаменту щодо нездійснення перерахування суми компенсації середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації в розмірі 204941 грн 67 коп, оскільки виплати працівникам, призваним на військову службу під час мобілізації, мають бути відшкодовані відповідному підприємству, установі та організації на підставі звітів органом соціального захисту населення. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми в розмірі 204941 грн 67 коп на користь позивача, суд апеляційної інстанції виходив з того, що Департаментом виконані всі передбачені законодавством дії для отримання вказаної суми бюджетьних коштів та їх перерахування позивачу.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог та задовольняючи в цій частині, суд апеляційної інстанції виходив з того, що посилання відповідача щодо того, що Департаментом у відповідності до Порядку виплати компенсації підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2015 року №105 у зв'язку із закінченням реорганізації підрозділів позивача було повторно направлено зведений звіт до Департаменту соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації, з метою виплати підприємствам позивача, які розташовані в м. Кременчуці, компенсації у сумі у сумі 204941 грн 67 коп, не спростовують неправомірності бездіяльності відповідача у спірних відносинах та не призводять до поновлення права позивача на отримання компенсації у встановлений законом строк.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Департаменту соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” до Департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський