Ухвала суду № 66901643, 22.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 травня 2017 року м. Київ К/800/9713/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16.12.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.03.2017 у справі №805/2772/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Альянс 2014» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16.12.2016, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.03.2017, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Альянс 2014» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна фіскальна служба України 24.03.2017 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.03.2017 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв'язку з недотриманням останнім вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі), та надано строк для усунення недоліків до 24.04.2017.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.04.2017 відповідачу продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 24.05.2017.

Заявником касаційної скарги було усунуто недоліки касаційної скарги, тому вона вважається поданою у день її первинного подання до Вищого адміністративного суду України.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, судом встановлено, що така касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Оскільки у справі відкривається касаційне провадження, клопотання Державної фіскальної служби України про зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 16.12.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.03.2017 у справі №805/2772/16-а в частині задоволення позовних вимог щодо зобов'язання Державної фіскальної служби України збільшити в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму податку, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму задекларованого від'ємного значення податку на додану вартість в сумі 9354175 грн., підлягає задоволенню.

При цьому, оскільки виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 16.12.2016 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.03.2017 у справі №805/2772/16-а в частині вирішення справи в решті позовних вимог фактично не тягне за собою здійснення певних виконавчих дій (передача майна, виплата коштів тощо), клопотання Державної фіскальної служби України про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16.12.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.03.2017 у справі №805/2772/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Альянс 2014» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копію касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

3. Зупинити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 16.12.2016 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.03.2017 у справі №805/2772/16-а в частині задоволення позовних вимог щодо зобов'язання Державної фіскальної служби України збільшити в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму податку, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму задекларованого від'ємного значення податку на додану вартість в сумі 9354175 грн. до закінчення їх перегляду у касаційному порядку, у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 16.12.2016 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.03.2017 у справі №805/2772/16-а в решті позовних вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна