Ухвала суду № 66901534, 16.05.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

"16" травня 2017 р. Справа № 817/150/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Судді Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О. про визнання дії, бездіяльність протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 р. відмовлено ОСОБА_2 у відкриті провадження в адміністративній справі за позовом до Судді Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О. про визнання дії, бездіяльність протиправною.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить, звільнити його від сплати судового збору, скасувати ухвалу суду першої інстанції, що перешкоджає розгляду справи по суті і направити справу в суд першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано ОСОБА_2 строк до 13 березня 2017 р. для надання документу про сплату судового збору або належних доказів, які підтверджують складний, незадовільний майновий стан позивача. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 р. відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судових витрат. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Судді Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О. про визнання дії, бездіяльність протиправною, повернуто особі, яка її подала.

На адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про роз'яснення ухвали судді від 16 березня 2017 р., в частинах: подання незавіреної належним чином копію податкової декларації про майновий стан доходи за 2016 рік з відміткою податкової не є належним доказом?; судовий процес у безладний рух - що це таке, яка норма закону це регулює, визначає?; чи право суду про звільнення від сплати судового збору ґрунтується на законі чи суб'єктивному відсутні судді, чому виступаючи суб'єктом правовідносин суддя не навів доказів про задовільний майновий стан ОСОБА_2?

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 р. залишити без задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З аналізу даної правової норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, або воно є неясним та незрозумілим як для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Тобто, підставою для роз'яснення рішення є його незрозумілість, яка ускладнює або взагалі не дає можливості його виконання.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 р. №7 встановлено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

При цьому роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає примусовому виконанню.

Наведені висновки узгоджуються в повній мірі із висновками Верховного Суду України, викладеними в ухвалі від 13 липня 2016 р. у справі № 800/280/15.

Таким чином, враховуючи, що ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 р. за своїм змістом є зрозумілою, а крім того, виконанню в примусовому порядку - не підлягає, підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 про її роз'яснення - відсутні.

Поряд з цим, вважаю необхідним зазначити, що відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За приписами ч.5 ст.108 КАС України ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву.

З аналізу даної правової норми вбачається, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржено особою, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 160, 170, 212, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Судді Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О. про визнання дії, бездіяльність протиправною - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,34400

3- відповідачу/відповідачам: Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О. вул.Генерала Чупринки,69,м.Львів,79044

- ,