Ухвала суду № 66901282, 01.06.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

01 червня 2017 р.

Справа № 816/476/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" в особі Роменської філії Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2017р. по справі № 816/476/17

за позовом Роменського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області

до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" в особі Роменської філії Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко"

про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2017р. задоволено адміністративний позов Роменського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" в особі Роменської філії Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

На зазначену постанову суду Приватним акціонерним товариством "Райз-Максимко" в особі Роменської філії Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 статті 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Одночасно, Приватним акціонерним товариством "Райз-Максимко" в особі Роменської філії ПрАТ "Райз-Максимко" подано заяву про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. В обґрунтуванні заяви відповідач посилається на відсутність технічної можливості вчасно сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір", згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, з метою усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших, ніж незадовільний майновий стан особи, підстав законодавством не визначено.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.

Доказів незадовільного майнового стану, що спричиняє неможливість сплати судового збору матеріали справи не містять.

Крім того, апелянтом не надано до матеріалів справи доказів здійснення дій щодо забезпечення сплати судового збору у майбутньому за рішенням суду.

Виходячи з наведеного, заявлена заява є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” № 1801- VIII від 21.12.2016, установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року – 1600 гривень.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. В свою чергу, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, встановлено судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працезданих осіб.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що при зверненні до суду першої інстанції позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру на суму 1723, 15 грн.

У зв'язку з цим, ставка судового збору за подання адміністративного позову до суду складає 1600 грн.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги судовий збір повинен сплачуватися у розмірі 1760,00 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач – УДКСУ у Основ’янському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок – 31210206781011, код класифікації доходів бюджету – 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі 1760,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" в особі Роменської філії ПрАТ "Райз-Максимко" про відстрочення сплати судового збору-відмовити.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" в особі Роменської філії Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2017р. по справі № 816/476/17 за позовом Роменського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" в особі Роменської філії Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - залишити без руху.

Надати Приватному акціонерному товариству "Райз-Максимко" в особі Роменської філії Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити Приватному акціонерному товариству "Райз-Максимко" в особі Роменської філії Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Катунов В.В.