Ухвала суду № 66901133, 12.05.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

12 травня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 815/7302/16

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Білоцерківської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Київській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства “Гай” до Лиманської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, Білоцерківської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення № 16 від 22 серпня 2016 року та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Селянське (фермерське) господарство “Гай” звернулося до суду з адміністративним позовом до Лиманської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, Білоцерківської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Київській області, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 16 від 22 серпня 2016 року про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб’єктів спеціального режиму оподаткування Комінтернівської (Лиманської) об’єднаної ДПІ ГУ ДФС України в Одеській області;

- зобов’язати Комінтернівську об’єднану ДПІ ГУ ДФС України в Одеській області поновити реєстрацію С(Ф)Г “ГАЙ” в реєстрі суб’єктів спеціального режиму оподаткування.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року адміністративний позов задоволений повністю.

05 травня 2017 року Білоцерківська об’єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Київській області звернулася до суду з апеляційною скаргою на вищезазначену постанову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: при поданні апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір у повному розмірі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та не надано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії доданих до неї письмових матеріалів.

Так, відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Однак, апелянтом надано лише один екземпляр копії апеляційної скарги, в той час як участі у вказаній справі брали: 1) Селянське (фермерське) господарство “Гай”, 2) Лиманська об’єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області, 3) Білоцерківська об’єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Київській області. Крім того, апелянтом не додано копії додатків до копії апеляційної скарги, а саме: копія довіреності, копія постанови ООАС від 04.04.2017р.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України «Про судовий збір».

Стаття 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об’єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем слід сплатити 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378 грн.)

Станом на 01 січня 2016 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1 378 грн.

Таким чином, оскільки адміністративний позов містить в собі 2 (дві) позовні вимоги немайнового характеру, то апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 3031,60 грн.

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок отримувача - № 31212206781008, отримувач УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО) 828011, код класифікації доходів бюджету22030101.

Відповідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовується правила ст.108 цього Кодексу.

У зв’язку з викладеним, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Білоцерківської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Київській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року - залишити без руху.

Встановити апелянту 15-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду оригіналу платіжного документа щодо сплати судового збору у сумі 3031,60 грн., копій апеляційних скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій додатків до копії апеляційної скарги, а саме: копія довіреності, копія постанови ООАС від 04.04.2017р.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Т.М. Танасогло