Ухвала суду № 66901032, 02.06.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/6628/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Клюба В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 травня 2017 року про повернення позовної заяви у справі № 807/544/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прем'єр - Міністра України Гройсмана Володимира Борисовича про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 травня 2017 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Прем'єр - Міністра України Гройсмана Володимира Борисовича про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення прийнято 05 травня 2017 року. Однак, апеляційну скаргу подано 16 травня 2017 року, що підтверджується поштвоим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Згідно з абзацом 1 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановлених частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору. При цьому, заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку з тим, що апелянт, у зв'язку із важким майновим станом, не взмозі здійснити оплату судового збору з посиланням на довідку Хустської об'єднаної державної податкової інспекції від 18 березня 2017 року. Однак, апелянтом не додано копії даного документу, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору є необгрунтованим, так як не підтверджене доказами відсутності коштів на оплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2017 року становить 1 600 гривень.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 1 600 гривень.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Львівського апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску, а також оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1 600 гривень за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; МФО - 825014; рахунок отримувача - 31219206781004; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - 101; судовий збір, код суду 34668371».

За таких обставин, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення не буде подано в зазначений строк, або вказані нею підстави, для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 108, 186, 187, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 травня 2017 року про повернення позовної заяви у справі № 807/544/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прем'єр - Міністра України Гройсмана Володимира Борисовича про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особі, яка подала апеляційну скаргу, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СуддяВ. В. Клюба