Ухвала суду № 66900623, 31.05.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/4123/16 Суддя доповідач Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєлової Л.В., суддів: Безименної Н.В.,Желтобрюх І.Л.

за участю секретаря судового засідання: Панчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві клопотання представника Міністерства аграрної політики та проводольства України про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Весна-2011» до Міністерства аграрної політики та проводольства України, Департаменту агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації, Відділу агропромислового розвитку Макарівської районної державної адміністрації, треті особи: Державна казначейська служба України; Макарівське управління Державної казначейської служби України Київської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Весна - 2011», звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просило:

визнати протиправною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації, Управління агропромислового розвитку Макарівської районної державної адміністрації щодо невиконання дій з виплат Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Весна - 2011» грошових коштів за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» у розмірі 508 100 грн.;

стягнути з Державного бюджету України заборгованість за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» у розмірі 508 100 грн. шляхом списання з наявних бюджетних програм Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року позовні вимоги задоволено частково та постановлено:

стягнути з Державного бюджету України заборгованість за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» у розмірі 508 100 грн. шляхом списання з наявних бюджетних програм Міністерства аграрної політики та продовольства України;

у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Міністерством аграрної політики та продовольства України подано апеляційну скаргу у якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог - відмовити. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

31 травня 2017 року у судовому засіданні Київського апеляційного адміністративного суду представником Міністерства аграрної політики та продовольства України подано клопотання про зупинення провадження у справі, у якому просить зупинити провадження у даній справі до надання додаткових пояснень, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним клопотання - задовольнити, а провадження у справі - зупинити з огляду на наступне.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 4, 5 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Враховуючи викладене та необхідність отримання додаткових доказів для встановлення обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до надходження письмових пояснень від відповідача.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Міністерства аграрної політики та проводольства України про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до надання додаткових доказів представником Міністерства аграрної політики та проводольства України.

.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Повний текст виготовлено 31.05.2017

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

І.Л. Желтобрюх