Ухвала суду № 66900210, 04.04.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову в призначенні судової пожежно-технічної експертизи

04 квітня 2017 року м. Київ № 826/10477/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Зубенко М.О., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальності «СПР-Груп» про призначення судової пожежно-технічної експертизи, матеріали адміністративної справи за позовом Східного офісу Держаудитслужби до товариства з обмеженою відповідальності «СПР-Груп» за участю третьої особи – Управління житлово-комунального господарства Слов’янської міської ради про стягнення в дохід держави 295718,40 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна фінансова інспекція у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальності «СПР-Груп» за участю третьої особи – Управління житлово-комунального господарства Слов’янської міської ради про стягнення в дохід держави 295718,40 грн.

У судовому засіданні 17.01.2017 року судом замінено первинного позивача – Державну фінансову інспекцію у Донецькій області на Східний офіс Держаудитслужби.

Представник відповідача в судовому засіданні 04.04.2017 року заявив клопотання про призначення судової пожежно-технічної експертизи з підстав того, що основним обґрунтуванням заявлених позовних вимог є те, що у зв’язку з відсутністю документального підтвердження виконання робіт з вогнезахисного оброблення металевих конструкцій по акту №1 приймання виконаних будівельних робіт (ф.КБ-2в) за грудень 2013, за період з 01.12.2013 року по 31.12.2013 року УЖКГ здійснені витрати на оплату праці «нанесення механізованим способом в 2 шари покриття з вогнезахисного матеріалу «Ендотерм» на горизонтальні і вертикальні поверхні металевих конструкцій без підтвердження якості та обсягів робіт на суму 295718,40 грн. (з ПДВ), що призвело до зайвих витрат бюджетних коштів внаслідок завищення вартості виконаних підрядних робіт, чим нанесені збитки загальному фонду державного бюджету (КПКВ 2751860 КФК 000275 КЕКВ 3142) у відповідній сумі.

Представник позивача заперечував щодо задоволення даного клопотання, оскільки призначення експертизи та її результати не входять до предмету доказування в межах даної адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Наведене свідчить, що питання, яке просить представник позивача поставити на вирішення судової пожежно-технічної експертизи не відповідає обґрунтуванню заявлених позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду та вирішення даної справи по суті не потрібні спеціальні знання у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, оскільки питання щодо наявності порушення п.3.3.9 ДБН Д.1.1-1-2000 «Правил визначення вартості будівництва». Затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 №174, п. 6 Правил з вогнезахисту, затверджених наказом МНС України від 02.07.2007 року №460 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24 липня 2007 року за №849/14116, п. 40 ст. 116 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року №2456-VI або їх відсутності з боку відповідача підлягає з’ясуванню в межах розгляду даної адміністративної справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 81, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальності «СПР-Груп» про призначення судової пожежно-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов