Ухвала суду № 66900146, 01.06.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

01 червня 2017 року Справа № 823/3155/14

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Черкаської області, Генеральної прокуратури України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

23 жовтня 2014 року до суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1, в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідачів, а саме: прокуратури Черкаської області щодо не нарахування та не виплати їй грошової допомоги у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру", Генеральної прокуратури України щодо не проведення фінансування для виплати грошової допомоги у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру";

- зобов'язати відповідачів: прокуратуру Черкаської області нарахувати та виплатити їй грошову допомогу у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років, відповідно до частини 16 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", Генеральну прокуратуру України провести фінансування для виплати грошової допомоги у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру";

- зобов'язати відповідачів: прокуратуру Черкаської області нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки виплати грошової допомоги у зв'язку з виходом на пенсію, по день фактичного розрахунку, Генеральну прокуратуру України провести фінансування для виплати їй середнього заробітку за весь час затримки виплати грошової допомоги у зв'язку з виходом на пенсію, по день фактичного розрахунку.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.12.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 - в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.05.2017 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково (скасовано постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03.12.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015), а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

29.05.2017 справа № 823/3155/14 надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду та відповідно до вимог ст.151 КАС України про автоматизовану систему документообігу, після автоматичного перерозподілу (протокол від 31.05.2017) була передана судді Гараню С.М., для продовження розгляду.

Ухвалою судді від 01.06.2017 справу № 823/3155/14 прийнято до свого провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII, прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

З системного аналізу норм вищезазначеного Закону України "Про прокуратуру", судом встановлено, що Генеральна прокуратура України не належить до міністерства або іншого центрального органу виконавчої влади.

Проте, суддя приходить до висновку про необхідність застосування аналогії закону відповідно до ч.7 ст.9 КАС України та призначення розгляду справи до колегіального судового розгляду відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01.06.2017, визначення за допомогою автоматизованої системи документообігу Черкаського окружного адміністративного суду колегії суддів, згідно розпорядження заступника керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду від 01.06.2017 № 239 «Про визначення колегії суддів у справі № 823/3155/14», не відбулося з причин недостатньої кількості суддів для визначення складу колегії.

Пунктом 4 ч.1 ст.22 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.22 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Зважаючи на те, що найбільш територіально наближеним до Черкаського окружного адміністративного суду є Кіровоградський окружний адміністративний суд, - вбачається за необхідне передати дану адміністративну справу для подальшого розгляду до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.15-1, 22, 24, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Передати адміністративну справу № 823/3155/14 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Черкаської області, Генеральної прокуратури України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Гарань