Постанова № 66899998, 19.05.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 травня 2017 р. № 820/6689/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М., суддів: Зінченко А.В., Спірідонова М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Костіної А.В.,

представника позивача -Мілешкіна М.М.,

представника відповідачів - Довгого В.Є.,

представника відповідача - Маніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" до Державної аудиторської служби України про скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати вимогу Державної аудиторської служби України, викладену у листі від 26.10.2016 № 05-14/310, щодо зобов'язання позивача усунути виявлені порушення законодавства в установленому законодавством порядку та зобов'язання розглянути питання про притягнення працівників підприємства, винних у зазначених порушеннях, до встановленої законом відповідальності, в частині тверджень, зазначених у пунктах 14 та 15 мотивувальної частини вимоги № 0514/310.

В обґрунтування позову вказано, що вимоги Державної аудиторської служби України, викладені у листі від 26.10.2016 № 05-14/310 щодо зобов'язання позивача усунути виявлені порушення законодавства в установленому законодавством порядку по пунктах 14,15 мотивувальної частини вимоги та розглянути питання про притягнення працівників підприємства, винних у зазначених порушеннях, до встановленої законом відповідальності такими, що не доповідають нормам чинного законодавства, носять формальний неконкретизований характер, оскільки їх виконання у законний спосіб є неможливим, а відтак, є незаконними.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти позову, просили відмовити у його задоволенні, посилаючись на наведені у письмових запереченнях обставини, в яких зазначено, що під час спірних правовідносин відповідач діяв у спосіб та у межах, визначених чинним законодавством.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 519-р функції і повноваження Державної фінансової інспекції України покладено на Державну аудиторську службу України, повноваження якої затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2016 року № 43 "Про затвердження Положення про Державну аудиторську службу України".

Відповідно до Положенням про Державну аудиторську службу України, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2016 року № 43 (далі по тексту - Положення), Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового котролю.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі по тексту - Закон) до головних завдань органу Державного фінансового контролю належить здійснення державного Фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Судом встановлено, що на виконання п. 2.6 плану контрольно-ревізійної роботи на II квартал 2016 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та його філій за період з 21.10.2015 по 31.05.2016, якою встановлено низку порушень, що відображені в акті ревізії від 20.09.2016 № 05-21/111.

На вищевказаний акт ревізії публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» направило заперечення, в яких воно не погоджувалось із висновками, здійсненими перевіряючими за її наслідками.

В свою чергу, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8, п. 7 ст. 10, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансовго контролю в Україні», пп. 9, пп. 4, пп. 16, п. 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43, п. 46, пп.49-50, 52 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року №550, на адресу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» було направлено лист-вимогу від 26.10.2016 №05-14/810 «Щодо усунення порушень законодавства», якою зобов'язано позивача:

1. Опрацювати матеріали ревізії та усунути виявлені порушення законодавства в установленому законодавством порядку;

2. Розглянути питання про притягнення працівників підприємства, винних у зазначених порушеннях, до встановленої законом відповідальності.

Порушення викладені у мотивувальній частині вимоги із розбивкою по філіях, які підлягали перевірці, зокрема, в результаті проведеної перевірки по регіональній філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Державною аудиторською службою України встановлено:

- п. 14. На порушення п. 10 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 2 «Баланс» від 31.03.99 № 87 та п. 3 розділу 1 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від № 73, у регіональній філії «Південна залізниця» обліковується житло, власниками якого відповідно до ст. 8 та 12 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.92 № 2482-ХП (зі змінами та доповненнями) визначено їх мешканців, що мають відповідні документи», що призвело до завищення активів регіональної філії «Південна залізниця» на суму 21650113,76 гривні.

- п.15. Унаслідок укладення додаткових договорів до договорів оренди нерухомою майна з порушенням вимог ст. 512, ч. 3 ст. 636 Цивільного кодексу України, п. 17 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 1995 року № 786, зі змінами, державним бюджетом недоотримано частину орендної плати в розмірі 70 % на суму 2 167 643,28 грн., чим завдано державному бюджету матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму.

Щодо п. 14 вимоги Держаудитслужби від 26.10.2016 № 05-14/810, а саме, на порушення п. 10 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 2 "Баланс" від 51.03.1999 № 87 та п. 3 розділу 1 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73, у регіональній філії "Південна залізниця" обліковується житло, власниками якого відповідно до ст. 8 та 12 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992 № 2482-ХІІ (зі змінами та доповненнями) визначено їх мешканців. Що мають відповідні документи, що призвело до завищення активів регіональної філії «Південна залізниця» на суму 21 650 113,76 гривні, суд зазначає наступне.

Відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» та постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від 25.06.2014 № 200 державне підприємство «Південна залізниця» реорганізоване шляхом злиття у публічне акціонерне товариство «Українська залізниця». 21.10.2015 здійснено державну реєстрацію юридичної особи - публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», номер запису 1 070 134 0000 060039, ідентифікаційний код 40075815, та внесено запис про утворення Регіональної філії «Південна залізниця» публічного і акціонерного товариства «Українська залізниця», код ЄДРПОУ ВП 40081216.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного Житлового фонду» (із змінами та доповненнями):

- державний житловий фонд - це, зокрема, житловий фонд, який знаходиться в повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.

- приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів та ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 №2482-ХІІ (із змінами та доповненнями), передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, з оформленням свідоцтва про право власності на квартиру (будинок).

З огляду на вищезазначене, при здійсненні приватизації житла виникає ситуація, коли власником житлового малоквартирного будинку або квартири в багатоквартирному будинку, які обліковуються на балансі підприємства, на підставі оформленого свідоцтва про право на житло, виступає фізична особа (в тому числі, працівник підприємства).

Також статтею 12 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (із змінами та доповненнями) визначено, що власник приватизованого житла має право розпорядитися квартирою (будинком), кімнатою (кімнатами) у гуртожитку на свій розсуд: продати, подарувати, і заповісти, здати в оренду, обміняти, закласти, укладати інші угоди, не заборонені законом. Порядок здійснення цих прав власником житла регулюється цивільним законодавством України.

Набуття права власності визначено у главі 24 Цивільного Кодексу України. Зокрема, пункт 1 та 2 статті 345 Цивільного Кодексу України передбачено, що фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом.

Зважаючи на вищезазначене, відповідно до оформлених свідоцтв про право власності на квартиру (будинок), власниками приватизованих квартир (будинків) є їх мешканці та позивач не контролює їх використання (право передачі у спадщину, дарування, продаж, інше).

До ревізії підрозділами регіональної філії «Південна залізниця» надано свідоцтва про право власності на житло, витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно, які свідчать про приватизацію мешканцями 68 квартир первісною вартістю 49 184 306,63 грн. та залишковою вартістю - 21 650 113,76 гривні. Перелік житлового фонду, що знаходиться на балансі ВП «Служба будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд» та довідки про приватизоване житло Служби колії, Служби МТЗ, Служби пасажирських перевезень, СП „Харківська автобаза".

Тобто, відповідно до пункту 3 статті 346 та статті 348 Цивільного Кодексу України, у регіональної філії «Південна залізниця» припиняється право власності на майно (в даному випадку приватизоване мешканцями житло), яке не може їй належати, і це майно (приватизоване мешканцями житло) має бути відчужене власником (регіональною філією «Південна залізниця») протягом строку, встановленого законом.

В той же час, пунктом 4 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 2 «Баланс» від 31.03.1999 №87 та пунктом 3 розділу 1 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №7 визначено, що активи - це ресурси, які контролюються підприємством в результаті минулих подій, використання яких, приведе до надходження економічних вигод в майбутньому.

Під час проведення ревізії встановлено, що станом на 30.06.2014 на балансі ДП «Південна залізниця» по рахунку 10 «Основні засоби», в порушення пункту 10 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 2 «Баланс» та пункту 3 розділу 1 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку «Загальні вимоги до фінансової звітності», обліковується житло, власниками якого відповідно до статей 8 та 12 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (із змінами та доповненнями) визначено їх мешканців, що мають відповідні документи.

У листі Міністерства фінансів України від 24.07.2007 №31-34000-20-10/15050 щодо порядку списання з балансу підприємства приватизованих квартир зазначено, що приватизовані квартири в багатоквартирних будинках, що не передані на баланс іншої юридичної особи, відображаються відповідно до Методичних рекомендацій з перенесення сальдо рахунків і субрахунків попереднього плану рахунків бухгалтерського обліку виробничо-господарської діяльності об'єднань, підприємств і організацій на рахунки і субрахунки Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 №291 (лист Міністерства фінансів України від 04.02.2000 №18-424 на субрахунку 1031 «Приватизований житловий фонд»). Амортизація приватизованого житлового фонду балансоутримувачем як підприємством, діяльність якого не спрямована на відновлення такого фонду, відображається у порядку, передбаченому пунктом 30 ПСБО 7.

Відповідно до Положення про порядок бухгалтерського обліку окремих активів та операцій підприємств державного, комунального секторів економіки і господарських організацій, які володіють та/або користуються об'єктами державної, комунальної власності, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 19.12.2006 N 1213, передача основних засобів та інших необоротних матеріальних активів, які належать до державної або комунальної власності, які не ввійшли до статутних капіталів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), у тому числі приватизованого житлового фонду, підприємством відображається у бухгалтерському обліку в порядку, викладеному в розділі IIІ.

Порядок передачі житлового комплексу на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, а також житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи, статут якої передбачає провадження діяльності з утримання житлового комплексу, з балансу колишнього балансоутримувача, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 № 1521 «Про реалізацію Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

3 огляду на вищезазначене, відсутність у галузі транспорту та Укрзалізниці врегульованого механізму процедури списання з балансу залізниць, в тому числі, їх підрозділів, приватизованих квартир, призвело до завищення активу регіональної філії «Південна залізниця» і відповідно ПАТ «Українська залізниця», на суму 21 650 113,76 грн. та, відповідно, до викривлення фінансової звітності позивача станом на 30.09.2012, на 31.12.2012, 31.12.2013, 31.12.2014 та на 30.06.2014 (рядків 1010, 1011 Балансу (Звіту про фінансовий стан) форма №1), що є порушенням пункту 3 розділу III Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73.

Щодо п. 15 вимоги Держаудитслужби від 26.10.2016 № 05-14/810, а саме: у наслідок укладення додаткових договорів до договорів оренди нерухомою майна з порушенням вимог ст. 512, ч. 3 ст. 636 Цивільного кодексу України, п. 17 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 1995 року № 786, зі змінами, державним бюджетом недоотримано частину орендної плати в розмірі 70 % на суму 2 167 643,28 грн., чим завдано державному бюджету матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України, не можуть вважатися і змінами до договору ті, що стосуються заміни його сторін.

Згідно статті 636 частини 3 Цивільного кодексу України, з моменту вираження третьою особою наміру скористатися своїм правом сторони не можуть розірвати або змінити договір без згоди третьої особи, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до абзацу 2 статті 15 та абзацу 2 частини 1 статті 23 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі переходу права власності до інших осіб договір оренди зберігає чинність для нового власника.

Згідно частини 1 статті 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі переданої у найм до нового власника переходять права і обов'язки наймодавця.

Згідно частини 1 статті 513 Цивільного кодексу України, правочин щодо зміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Крім того, у листі-роз'ясненні від 14.12.2015 № 10-16-22652 Фонд державного майна України повідомив Міністерство інфраструктури України та Регіональні відділення, що у разі зміни власника майна, переданого в оренду, до нового власника права і обов'язки за договором оренди переходять шляхом підписання тристороннього договору про внесення змін до договору оренди.

Однак, підписані тристоронні договори про внесення змін до договору оренди, ані під час проведення ревізії, ані до заперечення на акт ревізії від 20.09.2016 № 05-21/111, регіональною філією «Південна залізниця» не надано.

Частиною 2 статті 5 Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» встановлено, що переоформлення правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомого майна, внесені до статутного капіталу товариства, здійснюється протягом двох років з дня державної реєстрації товариства.

Тобто, незважаючи на те, що відповідно до частини шостої статті 2 Закону і абзацу другого пункту 2 Статуту товариство є правонаступником усіх прав і обов'язків Державної адміністрації залізничного транспорту та підприємств залізничного транспорту, переоформлення правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомого майна, внесеного до статутного капіталу товариства, не проведено і остаточно не завершено.

При укладанні договорів оренди ні Державна адміністрація залізничного транспорту «Українська залізниця», ні підприємства залізничного транспорту не були стороною договорів оренди, тому договори оренди укладались між відповідними регіональними відділеннями Фонду державного майна України та орендарями майна залізничного транспорту. Отже, і завершення орендних відносин повинно відбуватись між цими сторонами, однак згода Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області щодо зміни сторони по договорах оренди нерухомого майна до регіональної філії «Південна залізниця» не надходила, відповідно, її регіональна філія «Південна залізниця», ані під час проведення ревізії, ані до заперечення на акт ревізії від 20.09.2016 № 05-21/111 не надано.

Під час ревізії відповідачем до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області направлено лист від 05.09.2016 №20-05-25-14/6138 з проханням повідомити про позицію Фонду щодо законності укладених ПАТ «Українська залізниця» додаткових договорів до договорів оренди та надати інформацію, чи рахуються як діючі договори оренди нерухомого майна, укладені Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та чи здійснюється контроль за надходженням до державного бюджету 70% плати за оренду нерухомого майна.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області листом від 29.09.2016 №43-4889, повідомило:

«У відповідь на Ваш лист (вих. від 05.09.2016 №20-05-25-14/6138, вх. від 05.09.2016 №19/8504) стосовно договорів оренди нерухомого майна, що перебуває на балансі Регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», повідомляємо про таке.

У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 №200 утворено Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» на базі підприємств та установ залізничного транспорту.

Згідно із Законом України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» і Статуту, ПАТ «Українська залізниця» є правонаступником усіх прав і обов'язків Державної адміністрації залізничного транспорту на підприємствах залізничного транспорту. ПАТ «Українська залізниця» листом від 12.01.2016 №Ц-1/2-3/117-16 проінформувало регіональне відділення про те, що акціонерне товариство розпочало свою фінансово-господарську діяльність з 1 грудня 2015 року та надало реєстри договорів оренди майна, що увійшло до статутного капіталу Товариства та належить на праві господарського відання.

Згідно із статтею 15 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі зміни власника майна, переданого в оренду, до нового власника переходять права і обов'язки за договором оренди.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», в разі переходу права власності до інших осіб договір оренди зберігає чинність для нового власника.

Фондом державного майна України було направлено до регіонального відділення лист від 08.04.2016 №10-16-6436 стосовно реалізації норми статті 15 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» в частині переходу права орендодавців майна шляхом укладення тристоронніх договорів оренди, за договорами оренди майна, що обліковувалось на балансі Державної адміністрації залізничного транспорту загального користування.

Регіональною філією Фонду державного майна України по Харківській області вживаються всі можливі заходи щодо належного переоформлення договорів оренди з ПАТ «Українська залізниця». Направлені листи орендарям від 01.03.2016 №31-1012 та ПАТ «Українська залізниця» від 02.02.2016 №31-476 від 03.03.2016 №31-1072 стосовно відповідних роз'яснень та надання копій підтвердних документів.

Проте нові договірні відносини ПАТ «Українська залізниця» з орендарями реалізувалися шляхом підписання двосторонніх додаткових договорів оренди про зміну орендодавця до основних договорів оренди, що були укладені регіональним відділом Фонду державного майна України по Харківській області. Новим орендодавцем - ПАТ «Українська залізниця» додаткові договори укладалися протягом лютого-березня 2016 року, і передбачають перерахування орендної плати з грудня 2015 року орендодавцю в повному обсязі».

Таким чином, внаслідок укладення додаткових договорів до договорів оренди нерухомого майна з порушенням вимог законодавства, в порушення вимог п. 17 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 № 786 із змінами, державним бюджетом недоотримано частини орендної плати в розмірі 70% на суму 2 167 643,28 грн., чим завдано державному бюджету матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму.

Пд час проведення ревізії встановлено, що незаконно перераховано до РФ «Південна залізниця» орендну плату у розмірі 70% на суму 2 167 643,28 грн.

Слід зазначити, що постановою Кабінету Міністрів України «Питання публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від 2 вересня 2015 р. № 735 був затверджений статут ПАТ «Українська залізниця», а голові правління доручено здійснити переоформлення правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомого майна та земельні ділянки.

Чинне законодавство пов'язує виникнення, перехід та припинення права власності на нерухомі речі з їх державною реєстрацією (стаття 182 Цивільного кодексу України), яка є офіційним визнанням і підтвердженням державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (стаття 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Тобто до проведення державної реєстрації переходу права власності на нерухоме майно, внесене до статутного капіталу ПАТ «Українська залізниця», воно формально залишатиметься державною власністю із відповідним правовим режимом орендних правовідносин, сплати орендної плати тощо.

Крім того, згідно з пунктами 31, 32, 33 Статуту ПАТ «Українська залізниця», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Питання публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від 2 вересня 2015 р. № 735:

- здійснюючи право власності, товариство володіє, користується та розпоряджається належним йому майном і вчиняє стосовно нього будь-які дії, що не суперечать законодавству, цьому Статуту та меті діяльності товариства;

- розпорядження майном товариства, в тому числі шляхом передачі в користування, оренду, розпорядження майном, внесеним до статутного капіталу товариства, здійснюється в порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, право розпорядження майном товариства, яке полягає також у правоздатності останнього виступати орендодавцем цього майна, невід'ємно пов'язане із наявністю державної реєстрації прав власності на це майно.

У свою чергу, частиною другою статті 15 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що права і обов'язки за договором оренди переходять до нового власника лише у разі зміни власника майна, переданого в оренду. Проте ПАТ «Українська залізниця» на даний час не може підтвердити набуття прав власності на об'єкти нерухомого майна, які є предметом договорів оренди, укладених Регіональним відділенням, а тому законні підстави для передачі ПАТ «Українська залізниця» функцій орендодавця за відповідними договорами відсутні, як відсутні і підстави для перерахування орендної плати за користування таким майном на рахунки ПАТ «Українська залізниця».

Слід зауважити, що правомірність виставлених Держаудитслужбою вимог може оцінюватись лише під час вирішення справи за позовом органів державного фінансового контролю до підконтрольного суб'єкта про зобов'язання виконати ті чи інші вимоги контролюючого органу. В цьому випадку суд зобов'язаний, перевірити, чи є вимоги Держаудитслужби обгрунтованими та чи вірно встановлений розмір збитків, які підлягають відшкодуванню.

Зазначена правова позиція неодноразово висловлювалась в постановах Верховного Суду України від 07.10.2014 (справа № 21-368а14), від 20.05.2014 (справа №21-93а 14), від 24.03.2015 (справа №21-100а15), від 09.06.2015 (справа №21-54а15).

Щодо способу усунення порушень, зазначених у листі-вимозі від 26.10.2016 №05-14/810, суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах Державної влади та органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідач зазначивши в у листі-вимозі від 26.10.2016 №05-14/810 про забов'язання позивача опрацювати матеріали ревізії та усунути виявлені порушення законодавства в установленому законодавством порядку та розглянути питання про притягнення працівників підприємства, винних у зазначених порушеннях, до встановленої законом відповідальності, в достатній мірі визначив спосіб усунення порушень встановлених під час проведення ревізії.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ч. 2 ст. 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідно до ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що оскаржувана вимога Державної аудиторської служби України, викладена у листі від 26.10.2016 № 05-14/310, щодо зобов'язання позивача усунути виявлені порушення законодавства в установленому законодавством порядку та зобов'язання розглянути питання про притягнення працівників підприємства, винних у зазначених порушеннях, до встановленої законом відповідальності, в частині тверджень, зазначених у пунктах 14 та 15 мотивувальної частини вимоги № 0514/310 є обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам законодавства, через що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" до Державної аудиторської служби України про скасування вимоги - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 24.05.2017 року.

Головуючий суддя О.М. Тітов

Судді А.В. Зінченко

М.О.Спірідонов