Ухвала суду № 66899857, 01.06.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 червня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/2881/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції у м.Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Укроліяпродукт" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2015 року у справі №816/2881/15 у задоволенні адміністративного позову Товариства з додатковою відповідальністю "Укроліяпродукт" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування постанови відмовлено.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Укроліяпродукт" (ідентифікаційний код 00687267) до Державного бюджету України (на розрахунковий рахунок: 31213206784002, отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, 22030001; Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019; Код ЄДРПОУ: 38019510; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: судовий збір, за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Укроліяпродукт", Полтавський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35521510) судовий збір у розмірі 1973,15 грн грн /одна тисяча дев'ятсот сімдесят три гривні п'ятнадцять копійок/.

Судове рішення набрало законної сили 22 березня 2016 року.

Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист 20 квітня 2016 року.

22 травня 2017 судом одержано заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Частиною третьою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд вирішив розглядати заяву за відсутності заявника та осіб, які беруть участь у справі, в порядку письмового провадження.

Відповідно до приписів частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, звертаючись до суду про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, стягувач повинен обгрунтувати поважність причин пропущення строку з посиланням на відповідні докази.

Судом встановлено, що виконавчий лист №816/2881/15 заявником отримано 21 квітня 2015 року, строк пред'явлення до виконання до 23 березня 2017 року.

ДПІ у м.Полтаві обгрунтовує поважність причин пропущення строку зміною законодавства та великим документообігом.

Так, 02 червня 2016 року прийнято Закон України "Про виконавче провадження" №1404-VIII, який опублікований 05 липня 2016 року.

Відповідно до пункту 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII цей Закон набирає чинності одночасно з набранням чинності Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", крім статей 8, 9 та положень, що стосуються діяльності приватних виконавців, які вводяться в дію через три місяці з дня набрання чинності цим Законом.

Таким чином Закон України "Про виконавче провадження" набрав чинності 05 жовтня 2016 року.

Згідно частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Таким чином, заявник повинен був знати про зміни в законодавстві України в частині зміни в бік скорочення строків пред’явлення до виконання виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган.

Крім того, ніяких об'єктивних підстав для не звернення виконавчого листа до примусового виконання починаючи з 23 березня 2016 року матеріали заяви не містять.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за відсутності поважних причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа від 20 квітня 2016 року по справі №816/2881/15 до виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Удовіченко