Ухвала суду № 66899495, 25.05.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову

25 травня 2017 року № 810/1771/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційна будівельна компанія "Укржитлоінвест" про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційна будівельна компанія "Укржитлоінвест" до Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

за участю:

представників позивача: Снісара Є.О., довіреність б/н від 17.05.2017,

Степанова О.О. довіреність б/н від 17.05.2017,

представника відповідача: Золотарьова О.М., довіренсть від 30.01.2017 №60-328/07-10,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційна будівельна компанія "Укржитлоінвест" з позовом до Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 24.11.2016 №543.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційна будівельна компанія "Укржитлоінвест" подано до суду клопотання від 19.05.2017 вих. №26 про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії розпорядження голови Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 24.11.2016 №543 "Про скасування рішення щодо надання містобудівних умов та обмежень щодо забудови земельної ділянки від 29.12.2014 №49/21-18, виданих відділом мітобудування та архітектури адміністрації".

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову позивач зазначає, що оскаржуваним розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 24.11.2016 №543 доручено Відділу містобудування і архітектури Обухівської РДА звернутися до відповідного органу архітектурно-будівельної інспекції України для скасування останнім дозволу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на проведення будівельних робіт від 01.09.2016 № ІУ115162451867, що буде мати своїм наслідком зупинення будівництва.

Позивач зазначає, що таке зупинення будівництва має свої негативні наслідки, пов'язані як із збільшенням вартості будівництва загалом (через простої техніки, будівельного устаткування, виплати заробітних плат працівникам за період вимушеного простою, штрафних санкцій субпідрядним організаціям, псування окремих матеріалів та речовин тощо), так й негативно впливає на інтереси громадян - інвесторів, які проінвестували будівництво житла щодо порушення строків будівництва, здорожчання житла та необхідності доплат з їхнього боку тощо. Крім цього, позивач вказав, що зупинення будівництва негативно впливає на інвестиційну привабливість об'єкту як такого, що об'єктивно призведе до збитків у позивача.

Також позивач зауважує, що оскаржуване розпорядження є протиправним, оскільки не містить в собі жодного обгрунтування його прийняття, має місце лише посилання на норми Закону України "Про місцеві державні адміністрації", які носять стандартний та загальний характер, не розкриваючи при цьому конкретних правових підстав прийняття саме такого рішення у конкретній ситуації. Більш того, як вказав позивач, оскаржуване рішення суперечить приписам спеціальної норми частини 8 статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а саме тому, що містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника, а зміни до містобудівних умов та обмежень можуть вноситися тільки за згодою замовника.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 призначено розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційна будівельна компанія "Укржитлоінвест" від 19.05.2017 вих. №26 про забезпечення адміністративного позову на 25.05.2017 о 10:40 год., про що представники сторін були повідомлені шляхом надіслання телефонограм.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.

Представник Обухівської районної державної адміністрації Київської області у судовому засіданні 25.05.2017 проти клопотання про забезпечення позову заперечував та просив у його задоволенні відмовити та зазначив, що розпорядження прийняте на підставі та у межах чинного законодавства.

Розглядаючи клопотання про забезпечення позову по суті, суд зазначає таке.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з приписами частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства Україна суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, враховуючи вищевказане, підставами для вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову є висновок суду про:

- наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі;

- те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат;

- очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства Україна способами забезпечення позову є зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, чи його окремих положень, що оскаржуються або заборона вчиняти певні дії.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Абзацом 1 пункту 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 №2 встановлено, що в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційна будівельна компанія "Укржитлоінвест" є орендарем земельної ділянки загальною площею 1,0846 га, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Соснова, кадастровий номер 3223151000:01:026:0027, переданої позивачу в оренду для будівництва багатофункціонального житлового комплексу, що підтверджується договором оренди земельної ділянки від 25.11.2014, укладеним між Українською міською радою Обухівського району Київської області та позивачем.

Право оренди вказаної земельної ділянки зареєстровано у встановленому законодавством порядку, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 25.11.2014, індексний номер витягу: 29948849.

29.12.2014 Відділом містобудування і архітектури Обухівської районної державної адміністрації було прийняте рішення №49/21-18, яким були надані "Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки" на земельну ділянку площею 1,0846 га в районі вулиці Соснової, м. Українка, Обухівського району, Київської області для будівництва багатофункціонального житлового комплексу, замовником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційна будівельна компанія "Укржитлоінвест".

Позивач є замовником будівництва по об'єкту "Будівництво багатофункціонального житлового комплексу у місті Українка на земельній ділянці площею 1,0846 га в районі вулиці Соснової на території Української міської ради Обухівського району Київської області" (нове будівництво).

01.09.2016 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України було надано Дозвіл на виконання булівельних робіт №ІУ 115162451867 Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційна будівельна компанія "Укржитлоінвест" для будівництва багатофункціонального житлового комплексу в м. Українка на земельній ділянці площею 1,0846 га в районі вулиці Соснової на території Української міської ради Обухівського району Київської області (нове будівництво).

Спірним розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 24.11.2016 №543 "Про скасування рішення щодо надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки від 29.12.2014 №49/21-18, виданих відділом містобудування і архітектури адміністрації", з посиланням на ст.ст. 6, 13, 39, 41, частину четверту ст. 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", скасовано рішення, прийняте відділом містобудування і архітектури Обухівської районної державної адміністрації щодо надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки від 29.12.2014 №49/21-18, виданих відділом містобудування і архітектури Обухівської районної державної адміністрації на земельну ділянку площею 1,0846 га, в районі вул. Соснової в м. Українка Обухівського району Київської області як таких, що суперечать Конституції України та іншим законодавчим актам України.

Пунктом 2 вищевказаного розпорядження передбачено, що відділ містобудування і архітектури районної державної адміністрації зобов'язано направити звернення до відповідного органу архітектурно-будівельної інспекції про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, здійснених на підставі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, вказаних вище.

При цьому суд зазначає, що в тексті оскаржуваного розпорядження відсутні посилання на конкретні обставини та факти, які стали передумовами для його прийняття, окрім зазначення вищевказаних законодавчих норм.

Обґрунтовуючи наявність фактичних підстав для скасування рішення щодо надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки від 29.12.2014 №49/21-18, виданих відділом містобудування і архітектури райдержадміністрації, представник відповідача у судовому засіданні зазначив про те, що земельна ділянка площею 1,0846 га з кадастровим номером 3223151000:01:026:0027 згідно затвердженої містобудівної документації розташована в межах діючого генерального плану м. Українка, однак, відповідно до умовних позначень генерального плану м. Українка, лише частково визначена як землі багатоповерхової житлової забудови.

Перевіряючи наявність підстав для вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову, суд виходив з такого.

Відносно земельної ділянки площею 1,0846 га з кадастровим номером 3223151000:01:026:0027 позивач має укладений договір оренди земельної ділянки безпосередньо для будівництва багатофункціонального житлового комлексу, право оренди зареєстровано у встановленому законодавством порядку.

Суд зазначає, що передумовою передачі в оренду земельної ділянки був Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ "УІБК "Укржитлоінвест" для будівництва багатофункціонального житлового комлексу в м. Українка по вулиці Соснова, який був затверджений рішенням 62 сесії шостого скликання Української міської ради від 13.11.2014 року, яке ніким не оспорювалось та є чинним станом на 25.05.2017 року.

Із вказаного Проекту землеустрою вбачається, що він був погоджений, зокрема, й відділом містобудування і архітектури Обухівської районної державної адміністрації, у висновку від 19.09.2014 №321/01-22 якого про погодження проекту землеустрою зазначено, що земельна ділянка площею 1,0846 га розташована в існуючих межах населеного пункту в районі багатоповерхової житлової забудови.

Відповідно до довідки за ф. №6-зем, виданої Управлінням Держземагентства в Обухівському районі №3-22/246 від 26.03.2014, наявної в Проекті землеустрою земельної ділянки, слідує, що земельна ділянка площею 1,0846 га, яка знаходиться в. Українка, в районі вул. Соснова, на території Української міської ради Обухівського району Київської області, намічена до відведення в користування (на умовах оренди) ТОВ "Українська інвестиційна будівельна компанія "Укржитлоінвест", рахується згідно Державної статистичної звітності (форма 6-зем) як землі, не надані у власність або постійне користування в межах населеного пункту (номер рядка 96): чагарники (номер стовпця 28); піски (номер стовпця 69).

Відповідно до висновку про погодження вищевказаного Проекту землеустрою Управління Держземагентства в Обухівському районі від 08.08.2014 №3-27/1114 слідує, що Управління Держземагентства в Обухівському районі погодило Проект землеустрою без будь-яких зауважень.

При цьому як зауважив представник відповідача в судовому засіданні, 11.11.2016 до голови Обухівської районної державної адміністрації надійшло депутатське звернення народного депутата України Романюка В.М. №10-03/11-2016 від 10.11.2016, в якому вказано, що чинним Генеральним планом міста Українка дана земельна ділянка не відноситься до території, де передбачено забудову.

Опрацьовуючи вказане депутатське звернення, виконуючою обов'язки начальника відділу містобудування і архітектури райдержадміністрації, головним архітектором району Козирєвою Ю.С. на адресу першого заступника голови Обухівської районної державної адміністрації підготовлено службову записку від 16.11.2016, в якій зазначено, що спеціалістами відділу містобудування і архітектури Обухівської районної державної адміністрації встановлено, що відповідно до даних журналу реєстрації було надано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 29.12.2014 №49/21-18 на земельну ділянку площею 1,0846 га в районі вул. Соснової в м. Українка Обухівського району, Київської області на об'єкт будівництва багатофункціонального житлового комлексу. Так, під час опрацювання матеріалів встановлено, що земельна ділянка площею 1,0846 га з кадастровим номером 3223151000:01:026:0027 згідно затвердженої містобудівної документації розташована в межах діючого генерального плану м. Українка, лише частково визначена як землі багатоповерхової житлової забудови. Підсумовуючи вищевикладене, містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки не відповідають вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Як зазначено представником відповідача у судовому засіданні, саме цю службову записку було покладено в основу оскаржуваного розпорядження відповідача №543.

При цьому, інших документів, зокрема, від територіального органу Держгеокадастру щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, суду не надано, а на питання суду про затвердження Генерального плану м. Українка представник відповідача відповісти не зміг.

Крім цього, суд зазначає, що як вбачається із наданих фотокопій представником позивача станом на 24.05.2017 вже збудовано підвальне приміщення, перший та другий поверх, а також ведуться роботи із будівництва третього поверху багатофункціонального житлового комлексу.

Позивач вказує, що дія оскаржуваного розпорядження призводить до неможливості здійснення позивачем будівельних робіт при тому, що підстави для прийняття такого рішення є спірними, що може завдати позивачеві значних матеріальних збитків, у свою чергу, у разі задоволення позовних вимог, призведе до того, що для відновлення прав, свобод та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

При цьому, суд враховує надану представником позивача довідку вих. №31 про те, що станом на 24.05.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційна будівельна компанія "Укржитлоінвест" вже укладено 23 договори купівлі-продажу із фізичними особами майнових прав на квартири, які відповідно будуються у багатофункціональному житловому комплексі у м. Українка на земельній ділянці площею 1,0846 га в районі вулиці Соснової на території Української міської ради Обухівського району Київської області, а відповідне зупинення вказаного будівництва може призвести до подальшого порушення строків будівництва, здорожчання житла та необхідності доплат з боку фізичних осіб.

Також суд враховує надані пояснення представника позивача, що зупинення будівництва має негативні наслідки, пов'язані як із збільшенням вартості будівництва загалом (через простої техніки, будівельного устаткування, виплати заробітних плат працівникам за період вимушеного простою, штрафних санкцій субпідрядним організаціям, псування окремих матеріалів та речовин тощо), так і впливає на інвестиційну привабливість об'єкту як такого, що об'єктивно призведе до збитків у позивача.

За таких обставин, суд вважає, що у даному випадку наявні передумови для вжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення дії спірного розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 24.11.2016 №543 "Про скасування рішення щодо надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки від 29.12.2014 №49/21-18, виданих відділом містобудування і архітектури адміністрації" до ухвалення рішення у цій справі та набрання ним законної сили.

Суд зазначає, що забезпечувальний захід у вигляді зупинення дії спірного розпорядження у даному випадку у повній мірі виконує свою функцію тимчасового захисту прав позивача, оскільки перешкоджає виникненню будь-яких наслідків, пов'язаних з дією спірного розпорядження.

При цьому, суд зауважує, що будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту - до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявністю об'єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

У даному випадку суд вважає доцільним вжити заходи забезпечення позову, оскільки матеріали справи свідчать про наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а невжиття таких заходів, у разі задоволення позову, призведе до необхідності докласти значних зусиль для відновлення порушених прав позивача.

За таких обставин, клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Також суд повідомляє, що відповідно до частин 5, 6 статті 118 КАС України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені у судовому засіданні 25.05.2017. Повний текст ухвали складений та підписаний 30.05.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційна будівельна компанія "Укржитлоінвест" про вжиття заходів із забезпечення адміністративного позову задовольнити.

2. До набрання законної сили рішенням у цій справі зупинити дію розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 24.11.2016 №543 "Про скасування рішення щодо надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки від 29.12.2014 №49/21-18, виданих відділом містобудування і архітектури адміністрації".

3. Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційна будівельна компанія "Укржитлоінвест" (ідентифікаційний код: 32912118, місцезнаходження: 01004, м.Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 23 /ЛІТ."Б"/).

4. Боржником за цією ухвалою є Обухівська районна державна адміністрація Київської області (ідентифікаційний код: 04054725, місцезнаходження: 08700, Київська обл., місто Обухів, вул. Малишка, будинок 10).

5. Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому законом для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання до 25.05.2020 року.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.