Рішення № 6689945, 08.10.2009, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-7365/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М             У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2009 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Костюкова Д.Г.,

при секретарі Скоробогатовій М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по зарплаті, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

07.09.2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду  з позовом до  відповідача  про стягнення  заборгованості по заробітній платі  за  березень, квітень, травень 2009 року з урахуванням компенсації, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні  та  відшкодуванні моральної шкоди. Обґрунтувала позов тим, що  вона працювала у відповідача з 21.03.2006 року по 20.05.2009 року на посаді розподільника праці другого розряду. При звільненні відповідач не виплатив їй заробітну плату за березень-травень 2009 року, яку просила стягнути з відповідача з урахуванням компенсації, а також стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні  та   відшкодувати моральну шкоду в сумі 5000 грн.

У судовому засіданні позивачка Чуні хіна С.А. уточнила свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість згідно з довідкою про заборгованість на загальну суму 4885 грн.23 копійки, та стягнути моральну шкоду у розмірі 5000 гривен.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні уточнені вимоги визнала частково відповідно до розрахунку №600 від 07.10.2009 року. Вимоги про відшкодування моральної шкоди вважає позивачем завищеними, пропонує для відшкодування компенсацію в розмірі 50 грн.

Суд, вислухавши показання сторін, дослідивши надані по справі докази –  довідки про виплату зарплати, розрахунок середнього заробітку відповідно до ст.117 КЗпП України, платіжні відомості,  вважає, що позов  підлягає частковому задоволенню.

Питання строків виплати заробітної плати, проведення розрахунку, відповідальності за його затримку, а також відшкодування моральної шкоди працівнику, передбачені статтями 115-117, 237-1 КЗпП України.

Згідно ст.116 КЗпП України у день звільнення працівникові провадиться виплата всіх сум, але не пізніше наступного дня після пред'явлення вимоги про розрахунок.

Згідно ст.117 КЗпП України у випадку затримки розрахунку при звільненні з вини власника, з підприємства на користь працівника стягується середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Згідно ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Судом встановлено, що на підставі наказу № 75 від 20.03.2006 року позивачка була прийнята на роботу до відповідача на посаду  розподільника праці другого розряду , наказом № 254 від 20.05.2009 року вона була звільнена з підприємства за ст. 40п.1  КЗпП України  у зв’язку з скороченням штатів. При звільненні відповідач не провів з нею повного розрахунку по оплаті її праці. Станом на 08.10.2009 року заборгованість по заробітній платі згідно наданій довідці складає 1745,68 року.

Згідно представленого бухгалтерією відповідача розрахунку середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 21.05.2009 року по 08.10.2009 року складає 3139,55 грн. Всього підлягає виплаті 4885,23 грн.

Вказана сума визнана сторонами і тому підлягає стягненню на користь позивача з відповідача.

У судовому засіданні  позивач не привів поважні причини пропуску строку звернення до суду з позовом про захист порушеного права, тому суд вважає, що в задоволенні позовних вимог позивача в частині стягнення моральної шкоди варто відмовити через пропуск строку звернення до суду.

Крім того, необхідно стягнути з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України  на користь держави судовий збір в сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 8,14-15,215,223 ЦПК України, ст.ст.115-117,237-1 КЗпП України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1  до відкритого акціонерного товариства „Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по зарплаті, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Старокраматорський машинобудівний завод” (юр.адреса: 84302, м.Краматорськ, вул.Горького, 2; р/р №26009980120 в УСБ м.Краматорська, МФО 334486, код ЗКПО 05763642)  на користь ОСОБА_1   заборгованість по зарплаті у урахуванням  компенсації  в сумі 1745гривен 68 копійок,  середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні в сумі 3139 гривен 55 копійок, а всього 4885 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят п’ять гривен) 23 копійки.

В іншій частині позову – відмовити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Старокраматорський машинобудівний завод” (юр.адреса: 84302, м.Краматорськ, вул.Горького, 2; р/р №26009980120 в УСБ м.Краматорська, МФО 334486, код ЗКПО 05763642)  на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. (п’ятдесят одна гривна).

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Старокраматорський машинобудівний завод” (юр.адреса: 84302, м.Краматорськ, вул.Горького, 2; р/р №26009980120 в УСБ м.Краматорська, МФО 334486, код ЗКПО 05763642)  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (сто двадцять грн.)

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя: