Ухвала суду № 66899313, 30.05.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 травня 2017 року

Справа № 808/2533/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інвестресурс» до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В судове засідання сторони не з’явилися, до його початку від представника позивача надійшли клопотання про закриття провадження у справі, в якому просить закрити провадження в частині донарахованого основного зобов’язання -173812 гривень і застосування штрафних санкцій в сумі 43453 гривень, донарахованих внаслідок завищення податкових витрат за III квартал 2012 року, у зв’язку з примиренням сторін (досягнення податкового компромісу); про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів; про розгляд справи без участі позивача.

Представником відповідача до початку судового засідання надано клопотання про зупинення провадження у справі, що обґрунтованеє незгодою з клопотанням позивача про закриття провадження у справі та необхідністю підготовки письмових заперечень щодо цього клопотання. Зазначає, що на сьогоднішній день податковий компроміс не досягнуто. Дане клопотання просить розглянути без його участі.

Також до початку судового засідання від представника Запорізької ОДПІ на адресу суду надійшли клопотання про процесуальне правонаступництво, в яких просить допустити заміну відповідача у справі правонаступником, а саме: у першому клопотанні – з ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ДПС області на ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області; у другому – з ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області на ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області; у третьому – з ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на Запорізьку ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України, «особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами». У зв’язку з наведеним суд розглянув справу в порядку письмового провадження. Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст наданих клопотань про процесуальне правонаступництво та про зупинення провадження у справі й додані до них докази, суд зазначає таке.

По-перше, щодо питання процесуального правонаступництва: відповідно до ч.1 ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Додані до клопотань докази свідчать про ліквідацію ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ДПС області й правонаступництво після неї ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області, про ліквідацію ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області й правонаступництво після неї ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, про ліквідацію ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області та правонаступництво після останньої Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, тому суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача його правонаступником.

Щодо зупинення провадження у справі: відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони. Тому суд вважає клопотання обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Щодо клопотання про закриття провадження у справі: суд вважає, що для його вирішення необхідно вислухати пояснення представників сторін і дослідити надані ними докази, тому воно буде вирішено у наступному судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст. 55, п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання про процесуальне правонаступництво задовольнити.

Допустити заміну відповідача у справі – державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ДПС його правонаступником, а саме Запорізькою об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити та зупинити провадження у справі до 01 серпня 2017 року , 14:00 години, для надання представниками сторін додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала в частині процесуального правонаступництва оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш