Ухвала суду № 66899215, 01.06.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

01 червня 2017 р. Справа №805/1284/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаш Г.П.,

при секретарі судового засідання - Кочетові В.К.,

за участю

позивача - ОСОБА_1 (особисто),

представника відповідача 2 - Дундара В.В. (за довіреністю),

представника відповідача 3 - Вірченка Ю.М. (за довіреністю),

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Бахмутської державної нотаріальної контори, Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Міністерства юстиції України про визнання незаконною бездіяльності; визнання незаконними дій; стягнення коштів; зобов'язання провести перевірку; стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Першої Бахмутської державної нотаріальної контори (відповідач 1), Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (відповідач 2), Міністерства юстиції України (відповідач 3) про визнання незаконною бездіяльності; визнання незаконними дій; стягнення коштів; зобов'язання провести перевірку; стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позивачем в судовому засіданні надано доповнення, уточнення та зміни до адміністративного позову, в яких позовні вимоги викладені в новій редакції.

Також позивачем в своєму адміністративному позові заявлено клопотання про витребування у відповідачів певних доказів, необхідних для розгляду даної справи.

Відповідно до частини 4 статті 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Також, відповідно до частини 5 статті 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

26.04.2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла спадкова справа №342/2015 до майна померлого 17 квітня 2012 року ОСОБА_4. Проте, в матеріалах даної справи відсутні докази здійснення позивачем нарахування та сплати як обов'язкових платежів, пов'язаних з вчиненням нотаріальної дії, так додаткових послуг правового характеру, які не пов'язані із вчинюваними нотаріальними діями, а також послуг технічного характеру.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним витребувати у Першої Бахмутської державної нотаріальної контори докази в підтвердження проведення під час оформлення спадкових прав на нерухоме майно нарахування та сплати ОСОБА_1 як обов'язкових платежів, пов'язаних з вчиненням нотаріальної дії, так додаткових послуг правового характеру, які не пов'язані із вчинюваними нотаріальними діями, а також послуг технічного характеру, які перелічені позивачем в наданому до суду позові (оригінали платіжних доручень - для огляду, належним чином засвідчені копії - для доручення до матеріалів справи). Також надати пояснення за наступними позовними вимогами позивача щодо:

- ненадання спадкоємцю 7.07.2015 довідки із зазначенням відповідно до вимог підпункту 3.29 пункту 3 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5;

- неотримання поштового відправлення №8451001213610 цінною поштовою кореспонденцією з описом вкладення, направленого представником спадкоємця на адресу Відповідача 1 з повідомленням про вручення;

- невидачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину у визначений законодавством термін після отримання заяви на видачу свідоцтва з урахуванням приписів ст. 42, та ст. 49 Закону України "Про нотаріат";

- прийняття готівкових коштів від спадкоємця та його представника в приміщенні нотаріальної контори без видачі підтверджуючих документів;

- витребування довідок-характеристик на нерухоме майно з БТІ при наявності технічного паспорту на нерухоме майно, в якому зазначені всі необхідні технічні характеристики, визначені нормативними документами;

- вимог надати до нотаріальної контори оригінал паспорту громадянина України спадкоємця при наявності виданої спадкоємцем нотаріально завіреної довіреності на представництво;

- неповернення на вимогу позивача 25.02.2016 та не включення до листа відповідача 1 від 25.02.2016 №319/01-16 до начальника управління Державної казначейської служби України у м. Бахмуті (Артемівську) Донецької області суми у розмірі 255,00грн., сплаченої позивачем за пошук нотаріусами відомостей у Державному реєстрі прав згідно квитанції №2291\з20 від 04.11.15 року, платник ОСОБА_5

- надання формальної письмової відповіді Позивачу на його письмові запити з порушенням Правил ведення нотаріального діловодства затверджених наказом Міністерства юстиції України 22.12.2010 № 3253/5.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 79, 120, 133. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати у Першої Бахмутської державної нотаріальної контори докази в підтвердження проведення під час оформлення спадкових прав на нерухоме майно нарахування та сплати ОСОБА_1 як обов'язкових платежів, пов'язаних з вчиненням нотаріальної дії, так додаткових послуг правового характеру, які не пов'язані із вчинюваними нотаріальними діями, а також послуг технічного характеру, які перелічені позивачем в наданому до суду позові (оригінали платіжних доручень - для огляду, належним чином засвідчені копії - для доручення до матеріалів справи); письмові пояснення за наступними позовними вимогами позивача щодо:

- ненадання спадкоємцю 7.07.2015 довідки із зазначенням відповідно до вимог підпункту 3.29 пункту 3 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5;

- неотримання поштового відправлення №8451001213610 цінною поштовою кореспонденцією з описом вкладення, направленого представником спадкоємця на адресу Відповідача 1 з повідомленням про вручення;

- невидачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину у визначений законодавством термін після отримання заяви на видачу свідоцтва з урахуванням приписів ст. 42, та ст. 49 Закону України "Про нотаріат";

- прийняття готівкових коштів від спадкоємця та його представника в приміщенні нотаріальної контори без видачі підтверджуючих документів;

- витребування довідок-характеристик на нерухоме майно з БТІ при наявності технічного паспорту на нерухоме майно, в якому зазначені всі необхідні технічні характеристики, визначені нормативними документами;

- вимог надати до нотаріальної контори оригінал паспорту громадянина України спадкоємця при наявності виданої спадкоємцем нотаріально завіреної довіреності на представництво;

- неповернення на вимогу позивача 25.02.2016 та не включення до листа відповідача 1 від 25.02.2016 №319/01-16 до начальника управління Державної казначейської служби України у м. Бахмуті (Артемівську) Донецької області суми у розмірі 255,00грн., сплаченої позивачем за пошук нотаріусами відомостей у Державному реєстрі прав згідно квитанції №2291\з20 від 04.11.15 року, платник ОСОБА_5

- надання формальної письмової відповіді Позивачу на його письмові запити з порушенням Правил ведення нотаріального діловодства затверджених наказом Міністерства юстиції України 22.12.2010 № 3253/5.

Копію ухвали для виконання направити до Бахмутської державної нотаріальної контори, та для відома та сприяння отримання судом доказів до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Міністерства юстиції України, роз'яснивши при цьому, що відповідно до ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази, які витребує суд, повинні бути надані безпосередньо до суду або через уповноважену особу у строк до 19 червня 2017 року.

Попередити посадових осіб Бахмутської державної нотаріальної контори про наявність встановленої Законом відповідальності за невиконання рішення суду.

Відкласти проведення попереднього судового засідання у справі до 12-00 год. 19.06.2017 року.

Ухвала у повному обсязі складена 02.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.