Постанова № 66899105, 29.05.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_5 ОСОБА_6-огли, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Головне управління МВС в Дніпропетровській області в особі голови ліквідаційної комісії про стягнення заборгованості. -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2017 р. до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 державний університет внутрішніх справ(далі – позивач) з адміністративним позовом до ОСОБА_5 ОСОБА_6-огли(далі – відповідач), третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Головне управління МВС в ОСОБА_1 областіз вимогами про стягнення з ОСОБА_5 ОСОБА_6-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади – МВС в особі його структурного підрозділу - ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ (р/р 31250224117468, код 08571446, банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрат, пов’язаних з його утриманням у ОСОБА_1 державному університеті внутрішніх справ, у розмірі 26 797,60 грн. та судового збору у сумі 1600,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначила наступне. Відповідач пройшов підготовку в ОСОБА_1 державному університеті внутрішніх справ, отримав диплом бакалавра та був направлений для проходження служби до органів внутрішніх справ. Наказом ГУ Національної поліції Дніпропетровської області відповідача звільнено зі служби в поліції через службову невідповідність. Відповідно до норм чинного законодавства та укладеного договору підставою для відшкодування фактичних витрат на підготовку є звільнення особи зі служби протягом перших трьох років після закінчення вищого навчального закладу МВС України.

Відповідач в судовезасідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник третої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Головного управління МВС в ОСОБА_1 областів судовезасідання не з’явився, від третьої особи надійшли пояснення про підтримання адміністративного позову, в яких викладено клопотання про розгляд справи без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до витягу з наказу ректора ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ від 03.08.2010 р. № 45 ос ОСОБА_5 ОСОБА_6-огли зараховано з 09.08.2010 р. курсантом першого курсу ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ (а.с. 9).

Згідно до витягу з наказу ректора ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ від 28.02.2014 р. № 60 ОСОБА_5 ОСОБА_6-огли успішно закінчив ОСОБА_1 державний університет внутрішніх справ (а.с. 10).

Відповідно до п. 2.3.6 розділу 2, п. 3.2 розділу 3 договору про підготовку фахівця у ОСОБА_1 державному університеті внутрішніх справ № 212 від 09.08.2010 р. у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього договору, особа зобов’язується відшкодовувати фактичні витрати, пов’язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

Підставою для відшкодування фактичних витрат на підготовку є: відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ та звільнення з ОВС протягом перших трьох років після закінчення навчання (а.с. 14).

Згідно до витягу з наказу Головного управління МВС в Дніпропетровській області від 03.03.2014 р. № 47 о/с лейтенанта міліції ОСОБА_5 ОСОБА_6-огли призначено слідчим відділення розслідування злочинів карного розшуку слідчого відділу Новомосковського міського відділу (а.с. 12).

Відповідно до витягу з наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 10.10.2016 р. № 286 о/с лейтенанта поліціїСулейманова ОСОБА_6-огли звільнено за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність) (а.с. 13).

На підтвердження понесення фактичних витрат на підготовку відповідача ОСОБА_1 державним університетом внутрішніх справ надано довідки-розрахунки (а.с. 16-23).

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про міліцію» (чинного на момент виникнення правовідносин) № 565-ХІІ від 20.12.1990 р. підготовка фахівців у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України за державним замовленням здійснюється на підставі договору про навчання, який укладається між навчальним закладом,головним управлінням,управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, області, місті Києві або Севастополі та особою, яка навчається. Типову форму договору затверджуєМіністерствовнутрішніх справ України за погодженням з центральним органом виконавчоївлади у сферіосвіти і науки.

Курсанти вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України у разі дострокового розірвання договору через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість чи в разі відмови від подальшого проходження служби на посадах

начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення вищого навчального закладу, а також особи начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу

Міністерства внутрішніх справ України за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 Закону України «Про національну поліцію» № 580 VІІІ від 02.07.2015 р. особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов’язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно до п.п. 1-4 Порядку відшкодування особами витрат, пов’язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 261 від 12.04.2017 р. цей Порядок визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням (далі - особи) у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - вищі навчальні заклади), витрат, пов’язаних з їх утриманням у таких закладах (далі - витрати), у разі:звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв’язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

Витративідшкодовуютьсязгідно з контрактом, укладенимміжвищимнавчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчалася.

Відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов’язаних з:грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням;оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія).

Витрати відшкодовуються особою в повномурозмірі за весь період її фактичного навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім ипадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Адміністративний позов ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ підлягає задоволенню частково в зв’язку з наступним.

Відповідно до положень ст. 18 Закону України «Про міліцію» (чинного на момент виникнення правовідносин)Головним управлінням МВС в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 державним університетом внутрішніх справ укладено договір про підготовку фахівця з ОСОБА_7.

З аналізу норм ст. 18 Закону України «Про міліцію» (чинного на момент виникнення правовідносин), ч. 4 ст. 74 Закону України «Про національну поліцію», п.п. 1-4 Порядку відшкодування особами витрат, пов’язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських та з п. 2.3.6 розділу 2, п. 3.2 розділу 3 договору про підготовку фахівця у ОСОБА_1 державному університеті внутрішніх справ № 212 від 09.08.2010 р. вбачається, що підставою для відшкодування особою, що вчиться за державним замовленням, витрат, пов’язаних з її утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання є, зокрема, звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу, в тому числі, з підстав службової невідповідності.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач звільнений зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з підстав службової невідповідності.

Позивачем надано докази понесення витрат на утримання ОСОБА_5 ОСОБА_6-огли в ОСОБА_1 державному університеті внутрішніх справ.

Таким чином, витрати, пов’язані з утриманням відповідача у ОСОБА_1 державному університеті внутрішніх справ в сумі 26 797,60 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_5 ОСОБА_6-огли.

Позовна вимога про стягнення з ОСОБА_5 ОСОБА_6-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади – МВС в особі його структурного підрозділу - ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ (р/р 31250224117468, код 08571446, банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрат, пов’язаних з його утриманням у ОСОБА_1 державному університеті внутрішніх справ, у розмірі 26 797,60 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, позовна вимога про стягнення з відповідача судового збору в розмірі 1600,00 грн. є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72,86, 94,158-163, 167, 186, 254Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_5 ОСОБА_6-огли, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Головне управління МВС в Дніпропетровській області в особі голови ліквідаційної комісії про стягнення витрат– задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 ОСОБА_6-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади – МВС в особі його структурного підрозділу - ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ (р/р 31250224117468, код 08571446, банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати, пов’язані з його утриманням у ОСОБА_1 державному університеті внутрішніх справ, у розмірі 26 797,60 грн.

В решті позовних вимог – відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 30 травня 2017 року